ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====
УХВАЛА
18 грудня 2013 рокуСправа № 5016/2788/2012(5/110)
м. Миколаїв
Кредитори:
1. Державна податкова інспекція у Ленінському районі м.Миколаєва Миколаївської області державної податкової служби, 54028, м.Миколаїв, вул.Гмирьова, 1/1
2. Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва, 54018, м.Миколаїв, пр.Жовтневий, 55-е
Банкрут: Дочірнє підприємство Комунального підприємства "МИКОЛАЇВКОМУНТРАНС" "АБОНЕНТСЬКА СЛУЖБА "ЛЕНІНСЬКИЙ", 54008, м.Миколаїв, пр.Жовтневий, 1, кімн. 1, ідентифікаційний код 36486713
Ліквідатор: Попов В.І., АДРЕСА_1
Суддя - Міщенко В.І.
Суть справи: про банкрутство Дочірнього підприємства Комунального підприємства "МИКОЛАЇВКОМУНТРАНС" "АБОНЕНТСЬКА СЛУЖБА "ЛЕНІНСЬКИЙ"
Враховуючи, що:
13.11.2013 р. судом винесено у справі ухвалу суду, надіслано її сторонам, при друкуванні якої припущено у резолютивній частині описку, а саме: не вірно вказано дату слухання справи.
Згідно ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.
Керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, господарський суд -
УХВАЛИВ:
Не змінюючи суті ухвали суду від 13.11.2013 р. в її резолютивній частині, читати дату слухання справи: 19.12.2013 р. о 9 год. 30 хв.
Суддя _____ В.І. Міщенко
The court decision No. 36094161, Commercial Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 18.12.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 5016/2788/2012(5/110). Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: