Court ruling № 36091622, 16.12.2013, Commercial Court of Chernihiv Oblast

ONT >6>P> P >Господарський суд Чернігівської області

_____________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 698-166, факс 77-44-62

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"16" грудня 2013 р. № 927/1591/13

FONT>

Суддя Романенко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви б/н та б/д

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Профіт", код ЄДРПОУ 36645026, вул. Гастело, 4а, м. Мена, Чернігівська область, 15600;

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Корпорація "Інтерагросистема", код ЄДРПОУ 24839440, вул. Гастелло, 4, м. Мена, Чернігівська область, 15600;

предмет спору: про усунення перешкод у користуванні майном

ВСТАНОВИВ:

Підстави повернення позовної заяви можна додавати натисканням Ctrl+Alt+[1...0], де [1...0] - відповідні п.п.1...10 статті 63 ГПК України.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Агро-Профіт» подано позов до приватного акціонерного товариства «Корпорація «Інтерагросистема», в якому просить:

- усунути перешкоди у користуванні ТОВ «Агро-Профіт» нежитловими приміщеннями, а саме: адмінбудівлею з їдальнею, складом, гаражем, котельнею, загальною площею 360,8кв.м; матеріально-технічним складом з навісом, загальною площею 723,0кв.м; блоком гаражів загальною площею 493,6кв.м; майстернею зі складом, навісом для техніки, побутовими приміщеннями площею 520,5кв.м; адмінбудівлею, позначеною на плані Б-1, б-1, площею 55,1кв.м; підсобними приміщеннями загальною площею 239,7кв.м; прирельсовою рампою з навісом та щитовою, загальною площею 1 915,6кв.м, що знаходяться за адресою: м. Мена, вул. Гастелло, №№4а, 4б, 4в, 4г, шляхом звільнення від неправомірного перебування на вході та навколо них охорони ПАТ «Корпорація «Інтерагросистема»;

- усунути перешкоди у користуванні ТОВ «Агро-Профіт» земельною ділянкою 4,5522га, кадастровий №7423010100:01:003:0842 шляхом звільнення від неправомірного перебування на воротах та на всій території охорони ПАТ «Корпорація «Інтерагросистема»;

- зобов’язати ПАТ «Корпорація «Інтерагросистема» повернути ТОВ «Агро-Профіт» земельну ділянку 4,5522га, кадастровий №7423010100:01:003:0842 та розташовані на ній об’єкти нерухомості.

Пунктом 3 частини першої статті 57 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) визначено, що до позовної заяви додаються документи про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 мінімальної заробітної плати.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно статті 8 Закону України “Про державний бюджет України на 2013 рік” мінімальна заробітна плата у місячному розмірі з 1 січня 2013 року встановлена у розмірі 1 147,00грн.

Відповідно до пункту 2.11. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 №7 «Про деякі питання практики застосування розділу УІ Господарського процесуального кодексу України» якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Як вбачається з поданої позовної заяви, позивачем заявлено три вимоги немайнового характеру.

Виходячи з вищевикладеного, судовий збір за подання до господарського суду даної позовної заяви має складати 1 147,00 Х 3 = 3 441,00грн.

В порушення вищенаведених норм, позивачем згідно платіжного доручення №2551 від 06.12.2013 сплачено 1 047,00грн судового збору.

Одночасно, пунктом 2.21. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013 року „Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України” передбачено, що квитанція установи банку про сплату судового збору готівкою в призначенні платежу має містити відомості про те, яка саме позовна заява оплачується судовим збором.

В порушення зазначеної вимоги в платіжному дорученні №2551 від 06.12.2013 в якості призначення платежу вказано: "Судовий збір за позовом ТОВ «Агро-Профіт", Господарський суд Чернігівської області, код ЄДРПОУ 03500068, без ПДВ", натомість відомостей щодо відповідача у даній справі не зазначено, що не дає суду прийняти дане платіжне доручення як належний і допустимий доказ сплати судового збору у встановленому порядку.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірах.

Статтею 56 ГПК України передбачено, що позивач зобов’язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів, листом з описом вкладення.

Згідно пункту 2 частини першої статті 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Тобто, позивач повинен надіслати відповідачу всі копії документів, зазначених у додатку до позовної заяви та надати суду належні докази їх надсилання.

Натомість, до даної позовної заяви в якості доказів на підтвердження відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів позивачем додано фіскальний чек від 09.12.2013 №0794 та опис поштового вкладення у цінний лист, в якому відправником зазначено : «позовна заява про усунення перешкод у користуванні нерухомістю з додатками (всього 50)», в графі «кількість предметів» зазначено 1.

Натомість, найменування документів, які безпосередньо додано позивачем до позовної заяви у даному описі відсутні, що не дає можливості суду зробити висновок, які ж саме документи надіслано ним відповідачу.

Таким чином, господарський суд доходить висновку, що позивачем не подано належних доказів на підтвердження відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 63 ГПК України, господарський суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання сторонам копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п. п. 4, 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї документи повернути позивачу.

Додаток на 53 арк.

Суддя Романенко А.В.