ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
17 грудня 2013 року м. Київ К/800/62358/13
Суддя Вищого адміністративного суду України Муравйов О. В.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області
на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 06.03.2013 року
та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.11.2013 року
у справі № 1570/6307/2012
за позовом Публічного акціонерного товариства «Дунайсудноремонт»
до Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції Одеської області Державної податкової служби
третя особа Державна податкова служба в Одеській області
про скасування податкового повідомлення - рішення, -
В С Т А Н О В И В:
До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 06.03.2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.11.2013 року у справі № 1570/6307/2012.
Times New Roman CYR;font-size:12pt;">Вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються ім'я (найменування), поштова адреса особи, яка подає касаційну скаргу, та осіб, які беруть участь у справі, а також їх номери засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.
an CYR;font-size:12pt;">Всупереч вимогам даної норми, скаржником в касаційній скарзі не зазначено ім'я (найменування), поштова адреса, номери засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є, третьої особи.
Також, відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.
В порушення ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України заявником до касаційної скарги не додано копії касаційної скарги для третьої особи.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 211 Кодексу адміністративного судочинства України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку, рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку.
З доданої копії ухвали суду апеляційної інстанції вбачається, що відповідачем у справі є Ізмаїльська об'єднана державна податкова інспекція Одеської області Державної податкової служби, однак касаційну скаргу подано Ізмаїльською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів в Одеській області. Доказів правонаступництва скаржником не надано.
У зв'язку з наведеним скаржнику слід усунути вищезазначений недолік у визначений судом касаційної інстанції строк.
Керуючись статтями 108, 165, 211, 212, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В :
1. Залишити касаційну Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 06.03.2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.11.2013 року у справі № 1570/6307/2012 без руху.
2. Надати скаржнику строк до 15 січня 2014 року для усунення вказаних недоліків.
3. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Муравйов
The court decision No. 36090723, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 17.12.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 1570/6307/12. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: