Court ruling № 36090094, 17.12.2013, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

17 грудня 2013 року Справа № 922/1594/13

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Харченко В.М.(доповідач),

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Харківська агропромислова спілка", м. Харків

на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 08.10.2013

зі справи № 922/1594/13

за позовом приватного акціонерного товариства "Інститут Укроргверстатінпром", м.Харків

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Харківська агропромислова спілка", м. Харків

про стягнення 90 169,16 грн.,

ВСТАНОВИВ:

06.11.2013 товариство з обмеженою відповідальністю "Харківська агропромислова спілка" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 08.10.2013 у справі №922/1594/13 разом з клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку.

Вищий господарський суд України дійшов висновку про необхідність повернення касаційної скарги з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

У даному разі оскаржувана постанова апеляційної інстанції згідно з частиною третьою статті 105 Господарського процесуального кодексу України набрала законної сили 08.10.2013, а строк її оскарження в касаційному порядку (з урахуванням приписів статті 51 Господарського процесуального кодексу України) закінчився 28.10.2013. Згідно штампу поштового відділення на конверті, касаційну скаргу заявником було подано до суду 06.11.2013, тобто з пропуском строку передбаченого частиною першою статті 110 Господарського процесуального кодексу України.

Клопотання про відновлення пропущеного строку подання касаційної скарги заявник обґрунтовує тим, що копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції він отримав 17.10.2013.

Заявлене скаржником клопотання задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 53 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Отже, закон пов'язує можливість відновлення пропущеного процесуального строку з обов'язковою наявністю поважних причин, які обумовили неможливість своєчасного вчинення відповідної процесуальної дії.

Приймаючи до уваги наведені вимоги процесуального законодавства, а також враховуючи, що відповідач, представник якого брав участь у судовому засіданні, своєчасно був обізнаний про результат апеляційного перегляду справи та, отримавши копію оскаржуваної постанови 17.10.2013, не навів ніяких причин, які об'єктивно заважали йому подати касаційну скаргу у строк до 28.10.2013, суд не вбачає підстав для відновлення пропущеного ним процесуального строку.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Враховуючи викладене та керуючись пунктом 5 частини першої статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Харківська агропромислова спілка" про відновлення пропущеного процесуального строку подання касаційної скарги на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 08.10.2013 - відхилити.

2.Касаційну скаргу на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 08.10.2013 зі справи № 922/1594/13 повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Харківська агропромислова спілка", а справу - господарському суду Харківської області.

3.Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Харківська агропромислова спілка" судовий збір сплачений за платіжним дорученням від 05.11.2013 № 455 у сумі 901,70 грн.

Суддя Селіваненко В.П. Суддя Бенедисюк І.М. Суддя Харченко В.М.