ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
17 грудня 2013 року Справа № 922/3581/13
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Головуючий суддяДроботова Т.Б.,суддіМачульський Г.М., Яценко О.В.розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_4на рішеннягосподарського суду Харківської області від 10.09.2013 рокуу справі№ 922/3581/13господарського судуХарківської областіза позовомПриватного підприємства "ТД Альянс"до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "КС Євро Фудз", 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Адвокатське бюро Володимира Капустіна "простягнення 774 700,26 грн. (еквівалент за курсом НБУ станом на 17.07.2013 року 73 885, 00 євро)
ВСТАНОВИВ:
Касаційна скарга ОСОБА_4 на рішення господарського суду Харківської області від 10.09.2013 року у справі № 922/3581/13 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 107 Господарського процесуального кодексу України сторони, прокурор, треті особи, особи, які не брали участі у справі, але щодо яких суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на: рішення місцевого господарського суду після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови апеляційного господарського суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду; ухвали місцевого господарського суду, зазначені в частині першій статті 106 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови апеляційного господарського суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду.
Зі змісту наведених правових норм вбачається, що рішення місцевого господарського суду може бути оскаржено у суді касаційної інстанції виключно після його перегляду в апеляційному порядку.
Як вбачається з матеріалів справи, рішення господарського суду Харківської області від 10.09.2013 року у справі № 922/3581/13 в апеляційному порядку не переглядалось.
Таким чином, касаційна скарга ОСОБА_4 подана з порушенням п. 1 ч. 1 ст. 107 Господарського процесуального кодексу України, а відтак у Вищого господарського суду України відсутні підстави для її прийняття, у зв'язку з чим суд касаційної інстанції відмовляє в її прийняті.
Крім того, оскаржити судове рішення, згідно ст. 107 Господарського процесуального кодексу України, можуть сторони, прокурор, треті особи, особи, які не брали участі у справі, але щодо яких суд вирішив питання про їх права та обов'язки.
Колегія суддів касаційної інстанції зазначає, що ОСОБА_4 не був учасникам судового провадження у справі № 922/3581/13, а в самій касаційній скарзі взагалі не зазначено яким чином порушеного його права.
Таким чином, у колегії суддів Вищого господарського суду України відсутні правові підстави для прийняття касаційної скарги.
З врахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 86, 107 Господарського процесуального кодексу Вищий господарський суд України, -
У Х В А Л И В:
Відмовити ОСОБА_4 в прийнятті касаційної скарги на рішення господарського суду Харківської області від 10.09.2013 року у справі № 922/3581/13.
Головуючий суддяТ.Б. Дроботова СуддіГ.М. Мачульський О.В. Яценко
The court decision No. 36090040, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 17.12.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 922/3581/13. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: