Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 2-4610/2008 р.
12 листопада 2008 року Краснодонський міськрайонний суд Луганської області у складі: головуючого судді Околот Г.М., при секретарі Іванової О.В., у відкритому судовому засіданні, у залі суду м.Краснодону, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -
в с т а н о в и в:
Позивачка звернулась до суду з позовом, в обґрунтування якого вказала, що з відповідачем вона проживала у фактичних шлюбних відносинах з 2004 року. Від спільного проживання є син ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якого записаний відповідач. Шлюбні відносини між сторонами припинені з лютого 2005р. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання сина не надає. На підставі викладеного позивачка просить суд стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів відповідача щомісяця до повноліття дитини.
Позивачка в судове засідання не з'явилась, надала письмову заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує.
Відповідач в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що у справі є поштові повідомлення. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи.
Дослідивши докази, що маються в матеріалах справи, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1. обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.
Судом встановлено, що батьками ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, є сторони, що підтверджується свідоцтвом про народження.
Згідно ст. ст. 180, 181 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягненні нею повноліття. Способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними.
Відповідач ОСОБА_2. отримує пенсію, що підтверджено довідкою УПФУ в м.Краснодоні від 20.08.2008р., тому може надавати матеріальну допомогу на утримання сина.
Судові витрати підлягають стягненню з відповідача на підставі ст. 88 ЦПК України.
У відповідності зі ст.367 ЦПК України рішення підлягає негайному виконанню про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
На підставі ст.ст.180, 181 СК України, керуючись ст.ст.5-11, 212-215, 88, 367 ЦПК України, суд, -
в и р і ш и в :
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м.Молодогвардійськ Луганської області, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів відповідача, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 21.08.2008 року до повноліття дитини.
Рішення підлягає обов'язковому негайному виконанню в межах суми платежу аліментів за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави судовий збір у розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.
Стягнути з ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у Краснодонському міськрайонному суді Луганської області у сумі 7 (сім) гривень 50 копійок на р/р 31211259700028 в УДК в Луганській області, код 24048922, МФО 804013.
На рішення може бути подана заява до апеляційного суду Луганської області про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення, та подана апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, через Краснодонський міськрайонний суд.
Головуючий:
The court decision No. 3608799, Sorokyne City and District Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Krasnodon City and District Court of Luhansk Oblast) was adopted on 12.11.2008. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 2-4610/2008. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: