Court ruling № 36087264, 17.10.2013, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal

УХВАЛА

17 жовтня 2013 року справа № 804/4405/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Коршун А.О., ознайомившись з апеляційною скаргою Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову: Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2013 р. у справі № 804/4405/13-а

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "АБВ-Техніка"

до: Дніпропетровської міжрайонної державна податкова інспекція Дніпропетровської області Державної податкової служби

про: визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.04.2013р. у справі №804/4405/13-а адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АБВ-Техніка" (далі - ТОВ "АБВ-Техніка") до Дніпропетровської міжрайонної державна податкова інспекція Дніпропетровської області (далі - Дніпропетровська МДПІ) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії задоволено / а.с. 103-106 том 2/.

Відповідач , не погодившись з постановою суду першої інстанції у даній справі, подав апеляційну скаргу / а.с. 112-117 том 2/.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2013р. у справі №804/4405/13-а апеляційна скаргаalign="justify" style="background-color:#FFFFFF;font-family:Times New Roman CYR;font-size:12pt;"> Дніпропетровської МДПІ на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.04.2013р. у справі №804/4405/13-а була залишена без руху відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України та відповідачу було надано строк на усунення зазначених у ухвалі суду недоліків апеляційної скарги / а.с. 118-119 том 2/.

У встановлений вищезазначеною ухвалою суду строк відповідачем у справі недоліки апеляційної скарги не було усунуто та ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.08.2013р. у справі №804/4405/13-а відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Дніпропетровської МДПІ на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.04.2013р. у справі №804/4405/13-а/span>на підставі ч. 4 ст. 189 КАС України. / а.с. 122-123 том 2/.

Дніпропетровська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області (далі - Дніпропетровська ОДПІ), яка є правонаступником відповідача у справі №804/4405/13-а, 01.10.2013р. подала до суду першої інстанції апеляційну скаргу на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.04.2013р. у справі №804/4405/13-а / а.с. 140-142 том 2/, клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги / а.с. 133-139 том 2/ та клопотання про заміну сторони у адміністративній справі / а.с. 144-147/.

2pt;"> Ознайомившись з клопотанням Дніпропетровської ОДПІ про заміну сторони у справі №804/4405/13-а правонаступником, перевіривши копії наданих разом з клопотанням письмових доказів щодо правонаступництва відповідача у даній справі / а.с. 145-147 том 2/, вважаю за необхідне відповідно до ст. 55 КАС України здійснити процесуальне правонаступництво у даній справі та замінити відповідача у справі правонаступником - Дніпропетровською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області .

Вирішуючи заявлене відповідачем у справі клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.04.2013р. у справі №804/4405/13-а / а.с. 133-138 том 2/, враховуючи вищезазначені фактичні обставини справи, та приймаючи до уваги, що відмова у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на підставі ч. 4 ст. 189 КАС України, не позбавляє суд апеляційної інстанції можливості розглянути подану повторно апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції за умови усунення недоліків апеляційної скарги, які були підставою для залишення її без руху, оскільки виключний перелік підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження визначено ч.5 ст. 189 КАС України, і такої підстави, як прийняття судом апеляційної інстанції ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження, зазначена норма чинного процесуального законодавства не містить, тому вважаю що зазначені відповідачем причини пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції у даній справі є поважними, а тому необхідно, відповідно до ст. 102 КАС України, клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду у даній справі задовольнити, поновити Дніпропетровській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області строк апеляційного оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.04.2013р. у справі №804/4405/13-а.

Приймаючи до уваги вищезазначене, та враховуючи, що подана відповідачем у справі апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 187 КАС України, на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Здійснити у справі №804/4405/13-а процесуальне правонаступництво та замінити відповідача - Дніпропетровську міжрайонну державну податкову інспекцію Дніпропетровської області Державної податкової служби, правонаступником - Дніпропетровською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області.

Поновити Дніпропетровській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області строк апеляційного оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.04.2013р. у справі №804/4405/13-а.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2013 р. у справі № 804/4405/13-а .

Надіслати сторонам у справі копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити позивачу копію апеляційної скарги .

Позивачу:

- надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Позивачу, відповідачу:

- надати суду докази на обґрунтування (або спростування) доводів апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Коршун