Decision № 3608526, 20.09.2007, Holosiivskyi District Court of Kyiv City

2-3208/07

РІШЕНЯ

Іменем України

20 вересня 2007 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді: Нежури В.А.

при секретарі Тищенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ВАТ "Укртелеком" до ОСОБА_1про стягнення суми заборгованості за послуги електрозв'язку -

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення суми заборгованості за послуги електрозв'язку мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач по справі був споживачем квартирного телефону НОМЕР_1, що знаходився за аАДРЕСА_1, у період з квітня по травень 2004 р. відбулися міжміські телефонні переговори на суму 129 грн. 17 коп.

В судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі за вищевикладеними обставинами та просить стягнути з відповідача 129 грн. 17 коп. заборгованість за послуги електрозв'язку.

Відповідач повторно в с/з не з'явився, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином, заяв про відкладення розгляду або про причини не явки не надав, у зв'язку з чим суд вважає можливим провести заочний розгляд справи в порядку, передбаченому Главою 8 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до вимог ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк, відповідно до вказівок закону, договору, а при відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно довідок в період з квітня 2004 року по травень 2004 року з телефонного номеру НОМЕР_1 проводилися міжміські переговори, загальна вартість яких становить 129 грн. 17 коп. (а.с9-15).

У зв'язку із заборгованістю Відповідача та відповідно до п. п. 153, 154 Правил, надання послуг телефонного зв'язку було припинено, а згодом скасовано, що згідно п. 157 Правил не звільняє Відповідача від погашення боргу.

Після відключення телефону з претензіями або скаргами відповідач до позивача не звертався та борг не день розгляду справи не погасив.

Відповідно до ст. 33 ЗУ "Про телекомунікації", умов договору № 7700425833 від 19.11.2001 р., та п.п. 145, 151 Правил користування міжміським та міжнародним телефонним зв'язком (затв. Постановою КМУ від 28.06.1997 р. № 639) абонент зобов'язаний своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські та міжнародні телефонні розмови та інші послуги надані позивачем.

Враховуючи такі обставини суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 526 ЦК України, ст. 33 ЗУ "Про телекомунікації"", п.п. 145, 151 Правил користування міжміським та міжнародним телефонним зв'язком затв. Постановою КМУ від 28.06. 1997 р. № 639; ст. ст. 11, 212-215, 224-233 ЦПК України, -

2

ВИРІШИВ

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1заборгованості за послуги зв'язку в розмірі 129 (сто двадцять дев'ять) гривень 17 коп. на користь ВАТ "Укртелеком" (на р/р 26000402028729 в Київській регіональній дирекції "Райффайзен Банк Аваль" м. Києва, МФО 322904, код ЗКПО 01189910) та сплачене держмито в розмірі 51 грн. 00 коп. та витрати на інформаційне - технічне забезпечення в розмірі 30 грн. 00 коп.

Рішення набуває чинності через місяць з наступного дня після його проголошення, але може бути переглянуто Голосіївським райсудом м. Києва за письмовою заявою відповідачки, яка подається до районного суду протягом 10 днів з дня отримання його копії.