Court ruling № 36082413, 10.12.2013, Zaporizhzhia District Administrative Court

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПРОДОВЖЕННЯ ТЕРМІНУ ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10 грудня 2013 року

Справа № 808/8492/13-а

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., при секретарі Урсуленко Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про продовження терміну зупинення провадження в адміністративній справі за позовною заявою Комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради до Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії,

за участю представників: від позивача - не з’явився, від відповідача - не з’явився,

ВСТАНОВИВ:

31.10.2013 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов вищезазначений адміністративний позов, у якому позивач просить суд визнати дії відповідача із нарахування пені в розмірі 1 169 294,70 грн. по особовому рахунку позивача та зобов’язати відповідача скасувати в обліку податкового боргу суму пені.

Ухвалою суду від 20.11.2013, за письмовим клопотанням представника позивача, для надання можливості провести звірку нарахування податкової заборгованості з пені в розмірі 1 197 674,77 грн., провадження по справі зупинялось до 10.12.2013.

Представники сторін у судове засідання не з’явились.

До суду представником позивача подано клопотання, у якому останній просить суд продовжити термін зупинення провадження у справі у зв’язку із необхідністю перевірки розрахунку пені та отримання даного розрахунку від відповідача, на строк встановлений судом. Клопотання просить розглянути за його відсутності. Клопотання містить відмітку представника відповідача про те, що останній не заперечує проти заявленого клопотання.

Клопотання представника позивача не суперечить діючому законодавству, не порушує чиї – небудь права та охоронювані законом інтереси.

Відповідно до ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Згідно ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

На підставі викладеного, враховуючи, те, що станом на 10.12.2013 обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі не відпали, позивачу потрібен час для перевірки розрахунку пені, суддя вважає за необхідне продовжити строк зупинення провадження у справі, оскільки підстави для поновлення провадження по справі відсутні.

Керуючись ст. 102, 156, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Термін зупинення провадження у справі № 808/8492/13-а продовжити до 21 січня 2014 року.

Наступне судове засідання призначити на 21 січня 2014 року о 10:00 .

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк (з дня отримання копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Д.В. Татаринов