ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________
І м е н е м У к р а ї н и
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
16 грудня 2013 р. Справа № 902/479/13
Провадження № 18/902/38/13
Колегія суддів господарського суду у складі: голдовуючого судді Маслія І.В., суддів Грабика В.В., Банасько О.О. розглянувши матеріали справи
за позовом:Приватного підприємства "Іванов" (22000, Вінницька обл., м. Хмільник, вул. Пушкіна, 74)
до: Хмільницької міської ради Вінницької області (22000, Вінницька обл. м. Хмільник, вул. Столярчука, 10)
до:Виконавчого комітету Хмільницької міської ради (22000, Вінницька обл., м.Хмільник, вул. Столярчука,10)
про визнання незаконними рішення та акту
Представники сторін не викликались
В С Т А Н О В И В :
04 грудня 2013 р. господарським судом Віницької області прийнято рішення у справі 902/479/13 за позовом за позовом приватного підприємства "Іванов" до Хмільницької міської ради Вінницької області, Виконавчого комітету Хмільницької міської ради про визнання незаконними рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради від 19.10.2012р. № 427 та акту про визначення розміру збитків від 03.10.2012р..
Водночас, при винесенні вищевказаного рішення судом було не в повному обсязі вирішено питання відносно розподілу між сторонами господарських витрат відповідно до ст. 49 ГПК України.
Так, при зверненні до суду 01.04.2013 року з позовною заявою № б/н від 01.04.2013 року позивачем згідно квитанції № ПН2134125 від 01.04.2013 року перераховано до державного бюджету 1 147,00 грн.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.88 ГПК України господарський суд має право за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат.
Виходячи з підпункту 2.2 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року за подання до господарського суду позовних заяв немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.
Статтею 13 Закону України "Про державний бюджет України на 2013 рік" №5515-VІ від 06.12.2012 року визначено, що з 1 січня 2013 року розмір мінімальної заробітної плати становить 1147,00 гривень на місяць.
Згідно п. 2.11. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 р. «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.
Як вбачається з квитанції № ПН2134125 від 01.04.2013 року, доданої до позовної заяви як доказ сплати судового збору в розмірі 1147,00 грн., кошти позивачем перераховано лише за одну позовну вимогу, тоді як потрібно було сплатити за дві - 2294,00 грн.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне з власної ініціативи винести додаткове рішення яким стягнути з позивача на користь держави недоплачену суму судового збору в розмірі 1147,00 грн.
Керуючись ст.ст. 49, 88, 115 Господарського процесуального кодексу України, -
В И Р І Ш И В :
Стягнути з Приватного підприємства "Іванов" (22000, Вінницька обл., м. Хмільник, вул. Пушкіна, 74, код 30740134) в дохід спеціального фонду Державного бюджету України 1147,00 грн. судового збору.
Видати накази після набрання додатковим рішенням законної сили.
Копію додаткового рішення направити сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.
Головуючий суддя Маслій І.В.
судді Грабик В.В.
Банасько О.О.
віддрук. прим.:
1 - до справи
2 - позивачу (22000, Вінницька обл., м. Хмільник, вул. Пушкіна, 74)
3 - відповідачу 1 - Хмільницька міська рада (22000, Вінницька обл., м. Хмільник, вул. Столярчука, 10)
4 - відповідачу 2 - Виконавчий комітет Хмільницької міської ради (вул. Столярчука, буд.10, м. Хмільник, Вінницька область, 22000)
The court decision No. 36081935, Commercial Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 16.12.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 902/479/13. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: