Court ruling № 36081092, 11.12.2013, Novozavodskyi District Court of Chernihiv City

Справа№751/12020/13-ц

Провадження №4-с/751/73/2013

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2013 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Гордійка Ю. Г.

при секретарі Ващиліна Т. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби в порядку ст. 383 ЦПК України

У Х В А Л И В :

21.11.2013 р. до суду надійшла скарга ОСОБА_1 на дії та бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби в порядку ст. 383 ЦПК України(а.с.1), мотивуючи її наступним.

15.07.2013 р. на його адресу надійшли постанови про відкриття виконавчого провадження № 38737515, № 38737644, № 38737747, № 38737961, № 38737854 за підписом головного державного виконавця Кононенко В.Д. 25.07.2013 р. він одержав копію постанови про відкриття виконавчого провадження № 38835028 за виконавчим листом, виданого 13.05.2013 р. Новозаводським районним судом м. Чернігова про стягнення з нього на користь ТОВ фірма «ТехНова» боргу у сумі 71,54 грн. 05.08.2013 р. він одержав шість згаданих постанов про відкриття виконавчого провадження разом з постановами від 26.07.2013 р. про виправлення в них помилок за підписом начальника відділу. Винесені постанови про відкриття виконавчих проваджень порушують його законні права, а саме: постанови № 38737747, № 38737515 містять не існуючу назву чинного документу «содовий наказ»; постанови № 38835028, № 38737644, № 38737961 зазначають борг перед позивачем, якого не існує за судовим рішенням; постанови № 38737747, № 38737854, № 38737515 кожному з боржників визначають борг у сумі 500 грн., хоча згідно рішення суду ця сума має стягуватись з усіх боржників у солідарному порядку; у всіх постановах безпідставно зазначено можливість їх оскарження до Деснянського районного суду м. Чернігова. Посилаючись на ст.ст. 82-83 Закону України «Про виконавче провадження», просив: визнати оскаржувані дії посадових осіб державної служби неправомірними; зобовязати державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби усунути зазначені недоліки у будь-який законний спосіб, наприклад, шляхом скасування вищевказаних постанов про відкриття виконавчого провадження, та відповідних шести постанов про виправлення помилок від 26.07.2013 р., або шляхом виправлення зазначених помилок постановами державного виконавця.

Заявник, головний державний виконавець Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_2, начальник Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_3 в судове засідання не зявились. Про час та місце слухання справи були повідомлені; заявник в скарзі просить її розглянути за його відсутності. Відповідно до ч. 2 ст. 386 ЦПК України суд розглядає справу у їх відсутність.

Згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні скарги необхідно відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 08.07.2013 р. державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_2 винесено постанови про відкриття виконавчого провадження №№ 38737515, 38737644, 38737747, 38737961, 38737854, 38835028.

26.07.2013 р. начальником Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського управління юстиції ОСОБА_3 при здійсненні контролю за законністю виконавчого провадження встановлено, що при реєстрації вищевказаних проваджень було допущено помилки і в звязку з цим на підставі п. 3 ст. 83 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанови про виправлення помилок.

Посилаючись на вказані доводи, зазначені в скарзі(а.с.1), ОСОБА_1 з вищевказаними постановами не погоджується.

Відповідно до ч. 3 ст. 83 Закону України „Про виконавче провадження, начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або державний виконавець з власної ініціативи чи за заявою сторони виконавчого провадження може виправити допущені у процесуальних документах, винесених у виконавчому провадженні державним виконавцем, граматичні чи арифметичні помилки, про що виноситься відповідна постанова.

Суду не доведено наявність правових підстав для задоволення скарги, визначених ст. 383 ЦПК України, відповідно до якої сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК України, порушено їх права чи свободи.

Головний державний виконавець Центрального ВДВС Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_2, начальник Центрального ВДВС Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_3 діяли згідно вимог чинного законодавства, в межах своїх повноважень, права чи свободи заявника порушено не було.

Крім того, ОСОБА_1 пропущено десятиденний строк подання скарги до суду, встановлений ч. 1 ст. 385 ЦПК України, оскільки оскаржувані постанови він отримав в липні-серпні 2013 р., а до суду зі скаргою звернувся лише 21.11.2013 р.(а.с.1). Заявник помилково вважає, що цей строк не пропущено; поновити його не просить.

Керуючись ст.ст. 383-388 ЦПК України, Законом України „Про виконавче провадження

Ухвалив:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії та бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби в порядку ст. 383 ЦПК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.Г. Гордійко