Єдиний унікальний номер 728/3501/13-ц
Номер провадження 2/728/952/2013
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
09 грудня 2013 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Лобода Н.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В С Т А Н О В И Л А :
До Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України і підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И Л А :
Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .
Попередній розгляд справи призначити на 19 грудня 2013 року о 08-00 год. в залі судових засідань Бахмацького районного суду з викликом в судове засідання сторін.
Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 19 грудня 2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали та судові повістки направити сторонам .
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Бахмацького районного суду Н.В. Лобода
The court decision No. 36080785, Bakhmach District Court of Chernihiv Oblast was adopted on 09.12.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 728/3501/13-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: