Court ruling № 36080284, 28.11.2013, Ternopil Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 607/18047/13-цГоловуючий у 1-й інстанції Процько Я.В. Провадження № 22-ц/789/1363/13 Доповідач - Костів О.З.Категорія - 42

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2013 р. колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Костіва О.З.

суддів - Гірського Б. О., Кузьми Р. М.,

при секретарі - Ханенко Т.І.

з участю представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 04 жовтня 2013 року про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про виселення,-

ВСТАНОВИЛА:

В жовтні 2013 року ОСОБА_6 звернулася до Тернопільського міськрайонного суду із позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про виселення.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 04 жовтня 2013 року у вказаній цивільній справі відкрито провадження.

ОСОБА_2 подав на вказану ухвалу апеляційну скаргу, посилаючись на її незаконність та необґрунтованість, порушення судом норм процесуального права. Вказує, що ухвала прийнята з порушенням правил підсудності, оскільки він проживає в АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Івано-Франківського міського суду. Просить ухвалу скасувати, а справу направити для розгляду за місцем підсудності.

В судовому засіданні представник позивача - ОСОБА_1 проти апеляційної скарги заперечив, просив ухвалу суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Апелянт та відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилися, хоча були належним чином повідомленій про день та час розгляду справи.

Заслухавши доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, доводи, зазначені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає виходячи із наступного.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Відкриваючи провадження у даній справі, суд першої інстанції вірно виходив із того, що дана справа підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 звернулася до Тернопільського міськрайонного суду із позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про їх виселення із житлового будинку по АДРЕСА_2, в якому вони зареєстровані та проживають.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичних осіб пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається із довіреності [а.с.21] ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2.

Тому доводи апелянта про те, що дана справа підсудна Івано-Франківському міському суду, оскільки він, як відповідач, постійно проживає за адресою: АДРЕСА_3, судова колегія до уваги не приймає, оскільки вони не ґрунтуються на вимогах закону.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що ухвала суду є законною та обґрунтованою, постановленою з дотриманням норм процесуального права, в зв'язку із чим підстав для її скасування з мотивів, викладених в апеляційний скарзі, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312, 314, 315 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 04 жовтня 2012 року - залишити без змін.

Ухвала вступає в законну силу з моменту проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 20 днів.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області О.З. Костів