Справа № 667/7704/13-ц
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
"26" вересня 2013 р.
Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скрипнік Л.А., перевіривши виконання вимог статей 118, 119, 120 ЦПК України за цивільним позовом ТОВ «Авто-Електромаш» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів,
в с т а н о в и в:
Позивач звернувся до відповідача із позовом в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Авто-Електромаш» 199649,65 грн. безпідставно отриманих коштів, крім того, судовий збір та подальші судові витрати.
Зазначена позовна заява згідно ст. 15 ЦПК України має розглядатися у порядку цивільного судочинства, подана з додержанням вимог статей 118-120 ЦПК України.
Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Керуючись ст. 122 ЦПК України, -
у х в а л и в:
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ТОВ «Авто-Електромаш» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів.
Призначити судове засідання на 28 жовтня 2013 року об 11-00 год. у приміщенні суду, викликати сторони.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28.10.2013 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_2
The court decision No. 36079550, Komsomolskyi District Court of Kherson City was adopted on 26.09.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 667/7704/13-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: