2/754/6959/13
754/21898/13-ц
У Х В А Л А
Іменем України
13 грудня 2013 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Ярошенко С.В. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу.
Зазначена позовна заява подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме:
- до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору або наявність підстав для звільнення від оплати.
Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» при подачі позовної заяви про розірвання шлюбу ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 229,40 грн. (Рахунок Деснянського районного суду м. Києва: Отримувач: УДКСУ у Деснянському районі м. Києва, код: 37984978, р/р: 31217206700004 банк отримувача ГУ ДКСУ у м.Києві, МФО: 820019, код класифікації бюджету 22030001).
При таких обставинах заяву необхідно залишити без руху та надати строк для виправлення недоліків.
Керуючись ст. 119-121 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліку у вигляді п'яти днів з моменту отримання ухвали суду.
У разі не виконання ухвали суду в зазначений строк, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма додатками.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду в порядку встановленому законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
The court decision No. 36077655, Desnianskyi District Court of Kyiv City was adopted on 16.12.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 754/21898/13-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: