Court ruling № 36077356, 12.12.2013, Desnianskyi District Court of Kyiv City

Провадження № 2-с/754/230/13

Справа № 754/21126/13-ц

У Х В А Л А

12.12.2013 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Журавської О.В.

при секретарі Гаврилюк Г.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в :

18 листопада 2013 року Деснянським районним судом м. Києва за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» було видано судовий наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, код НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр», код ЄДРПОУ 36844047, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Берлінського, 15, заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 4510,60 грн. та 114,70 грн. судового збору.

03 грудня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування вказаного судового наказу, посилаючись на те, що вимоги заявника про стягнення з нього заборгованості за житлово-комунальні послуги є безпідставними, оскільки заяву про видачу судового наказу подано від імені юридичної особи, яка не має будь-якого права вимоги до нього, в тому числі про стягнення заборгованості за оплату квартплати та житлово-комунальних послуг. 15.09.2009 р. між ним та ДП «Екос» АТ ХК «Київміськбуд» було укладено договір №1246 про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території. Відповідно до умов даного договору ним здійснювалась оплата за утримання будинку та отриманих ним комунальних послуг. Договір №1246 від 15.09.2009 р. було укладено на невизначений термін і на даний час цей договір є чинним, оскільки не розірваний у встановленому законом порядку. Оскільки ТОВ "Перший український експертний центр" не є власником будинку і ним не укладався договір на утримання будинку з власником, то вимоги заявника є незаконнимми. Посилаючись на викладені обставини, заявник просить скасувати судовий наказ, виданий 18.11.2013 року Деснянським районним судом м. Києва.

В судове засідання боржник ОСОБА_1 та представник ТОВ «Перший український експертний центр» не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. При таких обставинах, суд вважає можливим розглядати заяву у відсутності боржника ОСОБА_1 та представника ТОВ «Перший український експертний центр».

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заява ОСОБА_1 містить достатні підстави для скасування судового наказу, а тому підлягає задоволенню. Одночасно, суд роз'яснює, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 106 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Судовий наказ, виданий 18 листопада 2013 року Деснянським районним судом м. Києва за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» заборгованості за житлово-комунальні послуги - скасувати.

Суддя