_____________________
Справа № 1512/16313/2012
Провадження № 2/520/1927/13
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( вступна та резолютивна частини )
13.12.2013 року
Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Літвінової І.А.
за участю секретарів Мельничуковської К.В., Бродецької Т.В., Грановського Є.Ю., Непомнющого М.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одесі цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст. 6, п. 2 ч. 2 ст. 18, ст. 180, ч. 3 ст. 181, ст.ст. 182, 183, 184, ч. 1 ст. 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 60, 81, 88, 212-215, 218, 224, 225, п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину задовольнити.
Стягувати з ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі ? частини від усіх видів доходу ОСОБА_3, щомісячно, починаючи з 23 вересня 2013 року до досягнення дитиною повноліття, тобто до 15 січня 2025 року.
Стягнути з ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 229 гривень 40 копійок.
Допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.
Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача шляхом звернення із заявою про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня оголошення ухвали про залишення заяви без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до ст. 223 ЦПК України.
Суддя Літвінова І. А.
The court decision No. 36076433, Kyivskyi District Court of Odesa City was adopted on 13.12.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 1512/16313/2012. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: