Court ruling № 36076053, 12.12.2013, Lozova City and District Court of Kharkiv Oblast

Справа № 629/5213/13-к

Провадження № 1-кп/629/363/13

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення до судового розгляду

12.12.2013 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Мішуровської С.Т.,

секретаря судового засідання - Кондрашкіної А.А.,

за участю прокурора - Шульга Ю.М.,

захисника - адвоката ОСОБА_1,

обвинуваченого - ОСОБА_2,

потерпілого - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області, справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 12013220380002519, який надійшов з Лозівської міжрайонної прокуратури в Харківській області 28 листопада 2013 року відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, який зареєстрований і мешкає за адресою: АДРЕСА_1, в силу ст. 89 КК України не судимого,

за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.2, 186 ч.2, 263 ч.1, 309 ч.1, 309 ч.2,

в с т а н о в и в:

Підстави для прийняття рішення по справі, передбачені п.п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України - відсутні.

Дане кримінальне провадження підсудне Лозівському міськрайонному суду Харківської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_2 відкликав клопотання про заміну захисника ОСОБА_1

Суд вважає, оскільки даний захисник був допущений до участі у справі за призначенням, а з іншим захисником підозрюваний угоду про захист його прав і інтересів не уклав, тому суд залишає захисником підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_1

Через канцелярію суду надійшло клопотання підозрюваного ОСОБА_2 про зміну міри запобіжного заходу, в якому просить звільнити його з-під варти.

В судовому засіданні дане клопотання підозрюваний ОСОБА_2 підтримав.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що дане клопотання задоволенню не підлягає, оскільки ОСОБА_2 не працює, підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень, за якими передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 3 роки, тому міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, раніше обрану обвинуваченому ОСОБА_2, суд вважає за необхідне залишити незмінною.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, потерпілий та обвинувачений вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів та про проведення закритого судового засідання, не надходило.

Враховуючи викладене, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вислухавши думку прокурора та інших учасників судового провадження, щодо можливості призначення справи до судового розгляду, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати суддею одноособово за участю прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілих.

Керуючись ст.ст.78, 314-316, 371, 372 ч.3, п.9 розділу ХІ Перехідних положень КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Залишити адвоката ОСОБА_1 захисником прав і інтересів обвинуваченого ОСОБА_2.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.2, 186 ч.2, 263 ч.1, 309 ч.1, 309 ч.2 КК України, призначити до судового розгляду у залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області на 18 грудня 2013 року на 16 годину 00 хвилин.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників судового провадження: прокурора - Шульга Ю.М., захисника - адвоката ОСОБА_1, обвинуваченого - ОСОБА_2, потерпілих - ОСОБА_4, ОСОБА_3

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 залишити раніше обраний у вигляді тримання під вартою.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Т.Мішуровська