Court ruling № 36073653, 12.12.2013, Sykhivskyi District Court of Lviv City

Справа №464/12474/13-ц

пр № 2/464/2573/13

У Х В А Л А

12.12.2013 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борейко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1, третя особа Львівське комунальне підприємство «Житловик-С» про демонтаж огорожі, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду із позовною заявою у якій просить зобовязати відповідача демонтувати самочинну встановлену огорожу біля будинку №14 по вулиці Запорізькій у м.Львові згідно схеми Б-1; судові витрати покласти на відповідача.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя дійшов наступного.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у звязку з відмовою позивача від позову або укладення мирової угоди сторін у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих самих підстав.

Судом встановлено, що у провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебувала справа №2-1741/11 у якій 23.08.2011 р. заочним рішенням суду задоволено позов Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1, третя особа Львівське комунальне підприємство «Новий Львів» про демонтаж самочинно встановленої огорожі навколо житлового будинку по вулиці Запорізькій 14 у м.Львові. Рішенням апеляційного суду Львівської області від 20.02.2012 р. рішення суду першої інстанції в частині зобовязання відповідача демонтувати встановлену огорожу між суміжними земельними ділянками спірного будинку скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення про відмову у позові; в решті рішення залишено без змін. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12.09.2012 р. рішення апеляційної інстанції скасовано та залишено у силі рішенні суду І інстанції від 23.08.2011 р. Постановою державного виконавця Сихівського ВДВС ЛМУЮ від 07.10.2013 р. виконавчий лист №2-1741/11 виданий 09.09.2013 р. Сихівським районним судом м.Львова по вказаній справі виконано божником у добровільному порядку, у звязку із чим провадження по справі закінчено.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до переконання, що оскільки у провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебувала справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав рішення у якій набрало законної сили, а відтак, у відкритті провадження у справі №464/12474/13-ц необхідно відмовити.

Згідно з п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі.

У звязку із наведеним, позивачу необхідно повернути позивачу сплачений судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп. згідно з платіжного доручення №1237 від 06.12.2013 р. в місцевий бюджет Сихівського району м. Львова, ГУ ДКСУ у Львівській області, р/р 31218206700008, МФО 825014, КОД ЄДРПОУ 38007636.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про судовий збір» та керуючись ст.ст.122 ч.2 п.2, 208, 210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1, третя особа Львівське комунальне підприємство «Житловик-С» про демонтаж самочинно встановленої огорожі біля будинку №14 по вулиці Запорізькій у м.Львові згідно схеми Б-1.

Повернути Сихівській районній адміністрації Львівської міської ради сплачений судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп. згідно з платіжного доручення №3006 від 11.11.13 р. в місцевий бюджет Сихівського району м. Львова, ГУ ДКСУ у Львівській області, р/р 31218206700008, МФО 825014, КОД ЄДРПОУ 38007636.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції.

Суддя С.В.Борейко