1326/9346/2012
2/465/898/13
У Х В А Л А
Судового засідання
16 грудня 2013 року, Франківський районний суд м. Львова в складі:
судді Кузь В.Я.
при секретарі Янковській С.Ю.
в ході розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 треті особи ОСОБА_3 та п'ята Львівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на частину спадкового майна в порядку спадкування за законом, визнання заповіту недійсним, визнання ідеальних часток спадкового майна та їх розподіл між спадкоємцями першої черги за законом,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернулася в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 треті особи ОСОБА_3 та п'ята Львівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на частину спадкового майна в порядку спадкування за законом, визнання заповіту недійсним, визнання ідеальних часток спадкового майна та їх розподіл між спадкоємцями першої черги за законом.
У провадженні Франківського районного суду м. Львова справа перебуває з листопада 2012 року.
Представник позивача в судовому засіданні подала письмове клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи на предмет встановлення підпису у спірному заповіті. Позивач клопотання свого представника підтримала та запевнила, що гарантує її оплату.
Заявляючи клопотання про призначення експертизи позивач та її представник просять поставити перед експертами питання :
Чи підпис від імені ОСОБА_4 на заповіті від 22 червня 1992 року, посвідчений державним нотаріусом Пятої Львівської державної нотаріальної контори Ткачук Г.І., виконаний безпосередньо покійною ОСОБА_4 власноручно чи іншою особою від її імені.
Представник відповідача в судовому засіданні, як і третя особа ОСОБА_3, щодо заявленого клопотання не заперечили.
Розглянувши клопотання сторони позивача, заслухавши думку відповідача та третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку , що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для повного і об'єктивного розгляду справи слід зясувати ряд питань, які вимагають спеціальних знань.
Так, відповідно до ч. 1 ст.143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.
Вивчивши питання запропоноване позивачем, суд приходить до висновку, про доцільність його затвердження у такому вигляді:
- Чи підпис від імені ОСОБА_4 на заповіті від 22 червня 1992 року, посвідчений державним нотаріусом Пятої Львівської державної нотаріальної контори Ткачук Г.І., виконаний безпосередньо покійною ОСОБА_4 власноручно чи іншою особою від її імені.
Проведення експертизи слід доручити експерту Львівського Науково - дослідного інституту судових експертиз. При можливості експертизу провести у місячний строк.
Об'єктом експертного дослідження слід визнати підписи ОСОБА_4, що містяться на документах із зазначенням прізвища «ОСОБА_4», а саме: підписи на документах, що містяться в інвентаризаційній справі АДРЕСА_1 (ас 128 -129, 135 - 136); в матеріалах цивільної справи ( ас. 86 -87, 145-147), оригінали яких містяться у спадковій справі № 461/2012 і зберігаються в Пятій Львівській державній нотаріальній конторі; підписи в актах, що містяться в матеріалах відведення земельної ділянки по АДРЕСА_2 за 2007 рік (ас. 22).
Для проведення експертизи, експертам скерувати копію ухвали та матеріали цивільної справи, а також зобов'язати Пяту Львівську державну нотаріальну контору надати на вимогу експертів оригінал спадкової справи № 461/2012
Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.
На час проведення експертизи, провадження у справі слід зупинити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст..53, 57, 144 208-210 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити по цивільній справі № 2/ 465/898/2013 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 треті особи ОСОБА_3 та п'ята Львівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на частину спадкового майна в порядку спадкування за законом, визнання заповіту недійсним, визнання ідеальних часток спадкового майна та їх розподіл між спадкоємцями першої черги за законом, судову - почеркознавчу експертизу.
На вирішення експертам поставити питання:
- Чи підпис від імені ОСОБА_4 на заповіті від 22 червня 1992 року, посвідчений державним нотаріусом Пятої Львівської державної нотаріальної контори Ткачук Г.І. виконаний безпосередньо покійною ОСОБА_4 власноручно чи іншою особою від її імені.
Проведення експертизи доручити експерту Львівського Науково - дослідного інституту судових експертиз. При можливості експертизу провести у місячний строк.
Об'єктом експертного дослідження визнати підписи ОСОБА_4, що містяться на документах із зазначенням прізвища «ОСОБА_4», а саме: підписи на документах, що містяться в інвентаризаційній справі АДРЕСА_1 (ас 128 -129, 135 - 136); в матеріалах цивільної справи ( ас. 86 -87, 145-147), оригінали яких містяться у спадковій справі № 461/2012 і зберігаються в Пятій Львівській державній нотаріальній конторі; підписи в актах, що містяться в матеріалах відведення земельної ділянки по АДРЕСА_2 за 2007 рік (ас. 22).
Для проведення експертизи, експертам скерувати копію ухвали та матеріали цивільної справи. Зобов'язати Пяту Львівську державну нотаріальну контору надати на вимогу експертів оригінал спадкової справи № 461/2012.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову від дачі висновку, передбачену ст. ст. 384,385 КК України.
Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1. відповідача.
До отримання результатів експертизи провадження у справі зупинити.
На ухвалу, в частині зупинення провадження, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, оскарження ухвали не зупиняє проведення експертизи.
Суддя В . Кузь
The court decision No. 36073583, Frankivskyi District Court of Lviv City was adopted on 16.12.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 1326/9346/2012. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: