Decision № 36073406, 29.10.2013, Sorokyne City and District Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Krasnodon City and District Court of Luhansk Oblast)

29.10.2013 Справа№412/3687/13-ц

Провадження № 2/412/1431/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

29 жовтня 2013 року

Краснодонський міськрайонний суд Луганської області у складі: головуючого судді: Баличевої М.Б., при секретарі: Олєйнікової Г.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Український комунальний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С ТА Н О В И В :

Позивач ПАТ „Український комунальний банк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що 15.02.2006 р. між АБ "Український комунальний банк" (згідно свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи від 20.04.2011 року , назву юридичної особи змінено на Публічне акціонерне товариство «Український комунальний банк» , далі за текстом ПАТ „Український комунальний банк") та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 201/06-52, згідно якого банк надав відповідачу споживчий кредит в сумі 8200 грн. на строк до 14.08.2007 р. зі сплатою 12 % річних та щомісячної комісійної винагороди в розмірі 1,20 % від суми виданого кредиту, для придбання опалювальних пристроїв. За умовами кредитного договору (п. 4.4), відповідач зобов'язаний погашати отриманий кредит згідно графіка, який є невід'ємною частиною дійсного договору. На виконання п.1.1. Кредитного договору, були перераховані грошові кошти ОСОБА_1 в розмірі 8200 гривень. Однак, незважаючи на прийняті зобов'язання ОСОБА_1 не сплатив кредитні платежі, відсотки за користування кредитом та комісійну винагороду. Про повернення боргу позичальник неодноразово сповіщався, до теперішнього часу борг не повернуто.Заборгованість ОСОБА_1 перед ПАТ "Укркомунбанк" станом на 07.04.2008 р. складає 7959,40 грн. (сім тисяч девятсот пятдесят девять гривень 40 копійок) з яких: заборгованість по кредиту - 5009 грн.; заборгованість по відсотках-722,61 гривень; пеня-751,79 гривень; комісія за користування кредитом 1476 гривень. Тому позивач був змушений звернутися до суду з даним позовом про стягнення заборгованості та судових витрат.

Представник позивача у судове засідання надав заяву з проханням розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує, проти постановлення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив, про відкладення розгляду справи чи за розгляд справи за його відсутність не просив.

Відповідно до ч.4 ст. 169, 224 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі матеріалів, які додані до справи, та постановити заочне рішення.

29 жовтня 2013 року відповідно до ст. 225 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Згідно з ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося.

Суд, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов заявлений обґрунтовано і підлягає задоволенню з наступних підстав.

На підставі досліджених доказів судом встановлені обставини справи і визначені відповідно до них правовідносини.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинне виконуватися належним чином, згідно умовам договору.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання їм грошового зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій борг, а кредитор прийняти виконання особисто.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо в зобов'язанні встановлений термін (дата) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей термін.

Як встановлено судом, відповідач ОСОБА_1 прийняв на себе зобов'язання повернути у вказаний в договорі кредиту строк суму, що складається з суми боргу, відсотків за користування сумою кредиту та комісійної винагороди, проте вказані зобов'язання були не виконані, тому була нарахована пеня за несвоєчасне погашення кредиту .

Відповідач вказані зобов'язання не виконав, що підтверджується матеріалами справи, а саме: копією кредитного договору №201/06-52 від 15.02.2006 року; графіком кредитних платежів по кредитному договору №201/06-52 від 15.02.2006 року; копією розрахунку заборгованості по кредитному договору ОСОБА_1 року №201/06-52 від 15.02.2006 р. станом на 07.04.2008 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Понесення позивачем судових витрат підтверджується матеріалами, що є у справі, а саме: платіжним дорученням № 1 від 22.05.2013 року про сплату судового збору в сумі 149,81 гривень та меморіального ордеру №11839 від 21.02.2008 року на суму 37,95 гривень, меморіального ордеру №27011 від 11.04.2008 року на суму 41,64 гривень, а всього 229,40 гривень.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що факти, наведені позивачем в обґрунтовування позовних вимог знайшли своє підтвердження, у зв'язку з чим, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

На основі викладеного та керуючись ст.ст. 10,11,60,88,209,212-215, 223-228 ЦПК України, ст. ст. 526,527,530,625,1054 ЦК України, суд,

В И Р ІШ И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Український комунальний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства „Український комунальний банк", р/р 29097121019 в ПАТ «Укркомунбанк» м.Луганськ, МФО 304988, код 24191588, суму заборгованості по кредитному договору № 201/06-52 від 15.02.2006 року у розмірі 7959,40 грн. (сім тисяч девятсот пятдесят девять гривень 40 копійок) .

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства „Український комунальний банк", р/р 29097121019 в ПАТ «Укркомунбанк» м.Луганськ, МФО 304988, код 24191588

судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 229 гривень 40 копійок.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Головуючий М.Б.Баличева