Decision № 36073087, 18.09.2013, Sorokyne City and District Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Krasnodon City and District Court of Luhansk Oblast)

Approval Date
18.09.2013
Case No.
412/3716/13-ц
Document №
36073087
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 412/3716/13-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2013 року м. Краснодон

Краснодонський міськрайонний суд Луганської області у складі: головуючого судді: Баличевої М.Б., при секретарі Олєйніковій Г.Г., розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Краснодона цивільну справу за позовом кредитної спілки «Компаньйон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в обґрунтування якого вказав, що 16.07.2012 року з відповідачем по справі ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № КК-3372/16.07.2012-Кр, за умовами якого відповідач отримав від позивача грошову суму у розмірі 5500,00 грн., яку зобовязався сплачувати відповідно до графіка розрахунків з урахування процентів за користування кредитом. Однак, виплати за наведеним кредитним договором відповідачем здійснювались нерегулярно та не в повному обсязі, у результаті чого утворилася заборгованість по кредиту у сумі 4582,41 грн., заборгованість з процентів за користування кредитом у сумі 1848,80 грн., що разом становить 6431,21 грн. У звязку з чим, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість по кредиту у сумі 4582,41 грн., заборгованість з процентів за користування кредитом у сумі 1848,80 грн. та судовий збір у розмірі 229,40 грн.

Від представника позивача кредитної спілки «Компаньйон» ОСОБА_2 надійшла письмова заява, в якій вона на позовних вимогах наполягала, просила суд їх задовольнити та розглянути справу за її відсутності.

Від відповідача ОСОБА_1 також надійшла письмова заява, якою він позовні вимоги визнав, просив розглянути справу за його відсутності.

Перевіривши письмові матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Судом встановлено, що 16.07.2012 року між позивачем кредитною спілкою «Компаньйон» (свідоцтво про держ. реєстрацію юр. особи а.с. 6) та відповідачем ОСОБА_1 за заявою останнього був укладений кредитний договір № КК-3372/16.07.2012-Кр, за умовами якого відповідач отримав від позивача грошову суму у розмірі 5500,00 грн. (п. 1.1) (а. с. 7, 12).

Плата за користування кредитом (проценти) була встановлена у розмірі 0,128767 % на день від суми залишку кредиту (п. 3.2).

Також, 16.07.2012 року між тими самими сторонами була укладена додаткова угода до зазначеного договору, якою плату за користування кредитом (проценти) було збільшено до 0,205479 % на день від суми залишку кредиту, виходячи із процентної ставки 75 %, а також, доданий до договору п. 3.10, яким передбачена плата за користування кредитом у разі стягнення боргу у судовому порядку 75 % (а.с. 8).

За умовами п. 3.4 договору кредитування погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюється згідно графіка розрахунків (а. с. 9). Датою останнього платежу, який повинен був здійснити відповідач, у цьому графіку зазначена «16.07.2013 року».

З наданого позивачем розрахунку вбачається, що виплати за наведеним кредитним договором відповідач здійснював нерегулярно та не у повному обсязі, у результаті чого станом на 03.04.2013 року утворилася заборгованість по кредиту у сумі 4582,41 грн., заборгованість з процентів за користування кредитом у сумі 1848,80 грн., що разом становить 6431,21 грн.(а. с. 3).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти в розмірі та на умовах, вказаних у договорі, а позичальник зобовязується повернути кредит та виплатити відсотки, встановлені договором.

За правилами ст. ст. 525 527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 ЦК України).

За ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, тобто повернення всієї суми кредиту.

Так, судом встановлено, що між сторонами дійсно існують договірні кредитні відносини; відповідач належно не виконав взяті на себе зобовязання за кредитним договором; заборгованість, яка становить предмет позову, утворилася у результаті неналежного виконання відповідачем свого зобов'язання за кредитним договором.

За таких обставин, розглянувши дану справу в порядку ч. 1 ст. 11 ЦПК України у межах заявлених вимог та на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що законом встановлено право позивача вимагати повернення кредиту та інших передбачених договором платежів у разі неналежного виконання відповідачем умов договору, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у сумі 6431,21 грн.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

За приписами ч. 1 та п. 6 ч. 3 ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Таким чином, стягненню з відповідача на користь позивача також підлягає документально підтверджений судовий збір у розмірі 229,40 грн. (а.с. 1).

На підставі ст. ст. 509, 510, 525 - 527, 530,1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 5 - 15, 27, 30, 60, 61, 74, 79, 88, 174, 169, 209, 212 215, 292 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Кредитної спілки «Компаньйон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь кредитної спілки «Компаньйон» (р/р 26504417435, банк в м. Краснодон АБ «Укргазбанк», МФО 320478, код ОКПО 26341572), несплачену суму по кредиту у розмірі 4582,41 грн., нараховані відсотки у розмірі 1848,80 грн., що разом становить 6431,21 (шість тисяч чотириста тридцять одна гривня 21 коп.) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь кредитної спілки «Компаньйон» (р/р 26504417435, банк в м. Краснодон АБ «Укргазбанк», МФО 320478, код ОКПО 26341572) судовий збір у розмірі 229,40 (двісті двадцять девять гривень 40 коп.) грн.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, через Краснодонський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: М.Б. Баличева

Часті запитання

Який тип судового документу № 36073087 ?

Документ № 36073087 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 36073087 ?

Дата ухвалення - 18.09.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 36073087 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 36073087 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 36073087, Sorokyne City and District Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Krasnodon City and District Court of Luhansk Oblast)

The court decision No. 36073087, Sorokyne City and District Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Krasnodon City and District Court of Luhansk Oblast) was adopted on 18.09.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.

The court decision No. 36073087 refers to case No. 412/3716/13-ц

This decision relates to case No. 412/3716/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 36073078
Next document : 36073093