26.07.2013 Справа № 412/3197/13-ц
У Х В А Л А
про скасування судового наказу
26 липня 2013 рокум.Краснодон
Краснодонський міськрайонний суд Луганської області у складі: головуючого судді Баличевої М.Б.., при секретарі Олєйнікової Г.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу,
ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу у цивільній справі за заявою КП «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 заборгованості, в обґрунтування якої вказав, що 31.05.2013 року Краснодонським міськрайсудом Луганської області був виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь КП «Водоканал» заборгованості у сумі 3.556,84 грн.
З зазначеним судовим наказом ОСОБА_1. не згодний, оскільки сума вказана у наказі до стягнення не відповідає дійсності, заявником пропущений строк давності, заборгованість нарахована з 2005 року. Крім того, вказав, що він є єдиним власником квартири за адресою :м.Суходільськ,вул.Комарова,31\1, а ОСОБА_2 та її син зареєстровані тимчасово, але не мешкають за місцем реєстрації. А також він робить відрахування із заробітної плати за користування послугами КП «Водоканал» та заборгованості перед цим підприємством не має. Заявник просить суд скасувати судовий наказ від 31.05.2013 р. про стягнення з нього на користь КП «Водоканал» заборгованості у сумі 3.556,84 грн.
У судове засідання представник КП «Водоканал» надав заяву з проханням розглянути заяву про скасування судового наказу у його відсутність та вирішити це питання на розсуд суду.
У судове засіданні заявник надав заяву з проханням розглянути заяву про скасування судового наказу у його відсутність ,свої вимоги підтримав, просив скасувати судовий наказ від 31.05.2013 року.
Відповідно до ч.6 ст..105-1 ЦПК України - Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Суд, розглянувши заяву вважає її обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Заявник у своїй заяві вказує, що у звязку з витіканням строку давності , а також через те, що він оплачував послуги КП «Водоканал» відрахуваннями із заробітної плати, сума вказана у наказі до стягнення не відповідає дійсності. Перевірити ці доводи ОСОБА_1., суд може тільки заслухавши справу в порядку позовного провадження.
На підставі викладеного суд вважає, що вказаний вище судовий наказ підлягає скасуванню.
Керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.
Скасувати судовий наказ від 31.05.2013 року по цивільній справі за №412/3197/13-ц за заявою КП «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 заборгованості .
Розяснити КП «Водоканал» , що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.
Копії даної ухвали надіслати ОСОБА_1 та КП «Водоканал» .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Баличева М.Б.
The court decision No. 36072721, Sorokyne City and District Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Krasnodon City and District Court of Luhansk Oblast) was adopted on 26.07.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 412/3197/13-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: