Decision № 36070336, 21.10.2013, Voznesenivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Zaporizhzhia City)

Approval Date
21.10.2013
Case No.
335/7722/13-ц
Document №
36070336
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

21.10.2013

Справа № 335/7722/13-ц

2/335/2195/2013 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2013 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Рибалко Н.І., при секретарі Григоренко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, вказавши на те, що 12.06.2004 року між нею та відповідачем був укладений шлюб. В 2005 році за кошти сімейного бюджету сторонами було придбано квартиру АДРЕСА_1. Згоди з приводу поділу зазначеної квартири, яка є їх спільною сумісною власністю сторони не досягли. Позивач просить визнати за нею право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1.

В судове засідання позивач надала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Представник відповідача, ОСОБА_3, також надала в судове засідання заяву про розгляд справи за відсутності відповідача та його представника.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

У звязку з чим, на підставі ст.ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу.

У відповідності зі ст. ст. 10, 11 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі у зв'язку з наступним.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у шлюбі з 12.06.2004 року, який зареєстровано Орджонікідзевським відділом державної РАЦС Запорізького міського управління юстиції. Від шлюбу сторони мають дитину: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Підчас перебування у шлюбі сторонами по справі було придбане наступне майно: квартира, за адресою АДРЕСА_2 придбана на підставі договору купівлі-продажу від 29.04.2005 року №2754. Право власності на зазначену квартиру зареєстровано за ОСОБА_2

Згідно ст. 60 СК України вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є обєктом права спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно до ч. 3 ст. 368 ЦК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

У разі поділу майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, відповідно до ч. 1 ст. 70 СК України, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Згідно ст. 71 СК України, способами поділу майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя є: поділ майна в натурі; неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю сторін та присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 р. № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», вирішуючи питання про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, зокрема неподільної речі, суди мають застосовувати положення частин 4, 5 ст. 71 СК щодо обов'язкової згоди одного з подружжя на отримання грошової компенсації та попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду. За відсутності такої згоди присудження грошової компенсації може мати місце з підстав, передбачених ст. 365 ЦК, за умови звернення подружжя (одного них) до суду з таким позовом (ст. 11 ЦК) та попереднього внесення на депозитний рахунок суду відповідної грошової суми. У разі коли жоден із подружжя не вчинив таких дій, а неподільні речі не можуть бути реально поділені між ними відповідно до їх часток, суд визнає ідеальні частки подружжя в цьому майні без його реального поділу і залишає майно у їх спільній частковій власності.

Оскільки відомостей про можливість розділити майно в натурі суду не надано, відсутність згоди на присудження однієї з сторін грошової компенсації за квартиру, вимоги позивачки про визнання за нею права власності на ? частину квартири підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

Згідно квитанції №1910003 від 29.07.2013 року, позивачем, ОСОБА_1, при подачі позову до суду були понесені судові витрати, а саме сплачений на користь держави судовий збір в розмірі 1268,56 грн.

На підставі ст.ст.60-71 Сімейного Кодексу України, ст.ст.355,368,372 ЦК України, керуючись ст.ст.10,11,209,212,214-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину квартири АДРЕСА_3.

Стягнути ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 1268,56 (одна тисяча двісті шістдесят вісім) грн. 56 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Н.І. Рибалко

Часті запитання

Який тип судового документу № 36070336 ?

Документ № 36070336 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 36070336 ?

Дата ухвалення - 21.10.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 36070336 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 36070336 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 36070336, Voznesenivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Zaporizhzhia City)

The court decision No. 36070336, Voznesenivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Zaporizhzhia City) was adopted on 21.10.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.

The court decision No. 36070336 refers to case No. 335/7722/13-ц

This decision relates to case No. 335/7722/13-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 36070283
Next document : 36070356