Decision № 36068857, 07.11.2013, Volnovakha District Court of Donetsk Oblast

Approval Date
07.11.2013
Case No.
221/5369/13-ц
Document №
36068857
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

221/5369/13-ц

2/221/1691/2013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2013 року Волноваський районний суд Донецької області у складі : головуючого судді Овчиннікової О.С.,

при секретарі - Гуровій Л.Л.,

за участю представника позивача - не з»явився,

за участю відповідачки - не з»явилася,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, вказуючи, що 31 липня 2007 року між ним та відповідачем ОСОБА_1 укладений кредитний договір № 001-04243-310707, за яким відповідач отримував кредит у вигляді відкритої відновлювальної відкличної кредитної лінії, де ліміт розраховується банком самостійно 3000 гривень. У відповідності до договору відповідач зобов»язаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітній місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітній місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та всю суму пені. Відповідач станом на 25.08.2013 року порушив умови договору та має прострочену заборгованість: прострочене тіло кредиту 1477 гривень 19 копійки, яку просить стягнути на свою користь позивач. Окрім того, позивач просить стягнути на свою користь судовий збір 229 гривень 40 копійок.

В судове засідання представник позивача не з»явився, надав письмову заяву, в якій на задоволенні позовних вимог наполягав, справу просив розглянути за його відсутності, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачка в судове засідання не з»явилася, була належним чином повідомлена про дату та місце розгляду справи, надала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій позов визнала, проти його задоволення не заперечувала.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання повинно виконуватися належним чином, відповідно до умов договору і чинного законодавства.

На підставі ст.ст. 610, 611 ЦК України у разі неналежного виконання зобовязання настають правові наслідки, встановлені законом або договором.

Ст. 625 ЦК України передбачає обовязок боржника, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора сплатити суму боргу.

У відповідності з ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

З кредитного договору № 001-04243-310707 від 31 липня 2007 року, який укладений між ПАТ »Дельта Банк» та фізичною особою ОСОБА_1 вбачається, що банк надає останній кредит в у вигляді у вигляді відкритої відновлювальної відкличної кредитної лінії, де ліміт розраховується банком самостійно 3000 гривень. У відповідності до договору відповідач зобов»язаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітній місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітній місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та всю суму пені. А вона зобовязується прийняти, належним чином використати та повернути його банку зі сплатою відсотків за користування кредитом.

Однак відповідач не виконує належним чином свої зобовязання за договором кредиту та станом на 25.08.2013 року має заборгованість: прострочене тіло кредиту 1477 гривень 19 копійок, яка підлягає стягненню на користь позивача.

Окрім того, на підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір 229 гривень 40 копійок.

На підставі ст.ст. 526, 610, 611, 625, ч.2 ст. 1050 ЦК України, керуючись ст.ст.15, 30, 60, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

2.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на розрахунковий рахунок 26253900982279 МФО 380236 код ЄДРПОУ 34047020 суму заборгованості за кредитним договором № 001-04243-310707 від 31 липня 2007 року в розмірі 1477 гривень 19 копійок, де прострочене тіло кредиту 1477 гривень 19 копійок.

3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» на розрахунковий рахунок НОМЕР_2 МФО 380236 код ЄДРПОУ 34047020 судовий збір в сумі 229 гривень 40 копійок.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення або протягом десяти днів з дня отримання копії рішення особою, яка брала участь у справі, але не була присутньою в судовому засіданні під час проголошення судового рішення.

Суддя:

Часті запитання

Який тип судового документу № 36068857 ?

Документ № 36068857 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 36068857 ?

Дата ухвалення - 07.11.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 36068857 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 36068857 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 36068857, Volnovakha District Court of Donetsk Oblast

The court decision No. 36068857, Volnovakha District Court of Donetsk Oblast was adopted on 07.11.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.

The court decision No. 36068857 refers to case No. 221/5369/13-ц

This decision relates to case No. 221/5369/13-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 36068830
Next document : 36068858