Decision № 36065486, 11.12.2013, Zaliznychnyi District Court of Simferopol

ЗАЛІЗНИЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. СІМФЕРОПОЛЯ

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Справа № 122/23236/13-ц

Провадження по справі 2-н/122/1105/13

У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

09 грудня 2013 року суддя Залізничного районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим ОСОБА_1, розглянувши заяву Приватного підприємства «Сервісна компанія «Комфорт» про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в:

До Залізничного районного суду м. Сімферополя надійшла заява Приватного підприємства «Сервісна компанія «Комфорт» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за утримання житлового приміщення у розмірі 11 378,17грн. за період з 01.02.2011 року по 01.11.2012 року, 3% річних у розмірі 1352,24грн., пеню у сумі 11378,17грн., а всього у сумі 24 108,58 грн. та судових витрат у сумі 114,70грн.

Розглянувши заяву про видачу судового наказу, приходжу до наступних висновків.

Заява Приватного підприємства «Сервісна компанія «Комфорт» про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України; підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачені ст. 100 ЦПК України, а також для залишення заяви без руху (ст. 121 ЦПК України) відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 102 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Приватного підприємства «Сервісна компанія «Комфорт» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за утримання житлового приміщення у розмірі 11 378,17грн. за період з 01.02.2011 року по 01.11.2012 року, 3% річних у розмірі 1352,24грн., пеню у сумі 11378,17грн., а всього у сумі 24 108,58 грн. та судових витрат у сумі 114,70грн.

Вирішити питання про видачу судового наказу по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження у порядку ч. 2 ст. 102 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя