Court ruling № 36064381, 16.12.2013, Zdolbuniv District Court of Rivne Oblast

справа № 562/3650/13-ц

У Х В А Л А

"16" грудня 2013 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді Кушніра О.Г.

при секретарі Парфенюк Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунові Рівненської області цивільну справу за заявою публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в :

05 грудня 2013 року ПАТ "УкрСиббанк" звернулося до суду зі заявою, в якій просить замінити стягувача у виконавчому провадженні з виконання виконавчих листів №2-1397/10, виданих 28 лютого 2011 року Здолбунівським районним судом Рівненської області, іншою юридичною особою, а саме: ТзОВ «Кей-Колект».

В обґрунтування поданої заяви покликається на те, що рішенням Здолбунівського районного суду Рівненської області від 07 жовтня 2010 року позов задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_1 на користь АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ "УкрСиббанк", заборгованість за кредитним договором №083/33-3/18-16 від 27 квітня 2006р. 28 лютого 2011 року судом видано виконавчі листи №2-1397/10, на підставі яких відділом ДВС Здолбунівського районного управління юстиції Рівненської області 11 травня 2011 року відкрито виконавче провадження. 13 лютого 2012 року між ТзОВ «Кей-Колект» та ПАТ УкрСиббанк укладено договір факторингу №2, згідно з яким право вимоги кредитної заборгованості ПАТ «УкрСиббанк»до ОСОБА_1 за кредитним договором №083/33-3/18-16 (№ в SAP 10701141000) від 27 квітня 2006 року відступлені ТзОВ «Кей Колект», яке набуто статус нового кредитора та право на грошові вимоги по відношенню до ОСОБА_1, який є боржником банківської установи.

Сторони в судове засідання не з'явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Неявка сторін та інших осіб згідно ч.2 ст.378 ЦПК не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За вказаних обставин неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Зясувавши обставини та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї сторони виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд змінює сторону виконавчого провадження.

Згідно ч.5 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї зі сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником.

Судом встановлено, що рішенням Здолбунівського районного суду Рівненської області від 07 жовтня 2010 року задоволено позов АКІБ Укрсиббанк та стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_1 солідарно на користь банківської установи заборгованість в іноземній валюті в розмірі 24 219 доларів США 23 центи, що за курсом НБУ еквівалентно 191 571 грн. 69 коп., 500 грн. 00 коп. неустойки та 1820 грн. судових витрат, а всього на загальну суму 193891,69 грн.

Після набрання указаним судовим рішенням законної сили Здолбунівським районним судом Рівненської області 28 лютого 2011 року видано виконавчі листи №2-1397/10, на підставі яких 11 травня 2011 року державним виконавцем ВДВС Здолбунівського РУЮ щодо боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_1 відкриті виконавчі провадження.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

13 лютого 2012 року між ПАТ УкрСиббанк та ТзОВ «Кей-Колект» укладено договір факторингу №2, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог за кредитним договором №083/33-3/18-16 (№ в SAP 10701141000) від 27 квітня 2006 року згідно з яким право вимоги кредитної заборгованості ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 за кредитним договором, що був укладений між ПАТ УкрСиббанк та ОСОБА_1

Згідно ч.1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

З огляду на викладене ТзОВ «Кей-Колект» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором 083/33-3/18-16 (№ в SAP 10701141000) від 27 квітня 2006 року, а тому заява про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

На підставі ст.. 512, 516, 1077 ЦК України, ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» та керуючись ст.ст. 292, 378 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" задоволити.

Замінити публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» /04070, м.Київ, вул.Іллінська, 8, ЄДРПОУ 37825968/ у виконавчому провадженні з виконання виконавчих листів №2-1397/10, виданих 28 лютого 2011 року Здолбунівським районним судом Рівненської області про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №083/33-3/18-16 (№ в SAP 10701141000) від 27 квітня 2006 року на загальну суму 193891,69 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі через Здолбунівський районний суд Рівненської області апеляційної скарги протягом 5 /пяти/ днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 /п'яти/ днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя