Справа № 559/3761/13-ц
УХВАЛА
05 грудня 2013 року
Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Стадійчук А.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу Комунального підприємства «Дубнокомуненергія» Дубенської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання
В С Т А Н О В И В:
27 листопада 2013 року до суду надійшла заява про видачу судового наказу Комунального підприємства «Дубнокомуненергія» Дубенської міської ради до ОСОБА_1 стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання в розмірі 937,53 гривень та судового збору в розмірі 114,70 гривень сплаченого при поданні заяви.
28 листопада 2013 року суд відповідно до п.6 ст.100 ЦПК України звернувся до Дубенського районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області із запитом про місце реєстрації боржника.
04 грудня 2013 року була отримана запитувана інформація, згідно якої дана заява підсудна Дубенському міськрайонному суду.
Заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України. Підстав для повернення заяви про видачу судового наказу чи відмови у його видачі немає.
Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття наказного провадження.
Керуючись ст.. 100 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового Комунального підприємства «Дубнокомуненергія» Дубенської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 36064294, Dubno City and District Court of Rivne Oblast was adopted on 05.12.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 559/3761/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: