Decision № 36062808, 04.12.2013, Boryspil City and District Court of Kyiv Oblast

Справа №359/7827/13-ц

Провадження №2/359/2721/2013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 грудня 2013 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Петровій Я.А.,

за участю представника позивача Котляренка С.В.,

за участю представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «РайффайзенБанк Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором,

встановив:

ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернувся до суду з вказаним позовом та обґрунтовує його тим, що він є правонаступником ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», який 5 грудня 2007 року уклав з ОСОБА_3 кредитний договір. За цим договором ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» зобов'язався надати відповідачу кредит у розмірі 99000 доларів США, а ОСОБА_3 зобов'язався щомісячно до 5 грудня 2020 року повертати кредит по части-нам та сплачувати відсотки за користування ним у розмірі 12,25%. У разі неналежного виконання грошових зобов'язань відповідач зобов'язався сплачувати пеню у розмірі 0,5% від суми прострочених платежів за кожен день прострочення. На наступний день ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» надав ОСОБА_3 кредит у розмірі 99000 доларів США. Відповідач неналежним чином виконував грошові зобов'язання, тому у нього виник борг за кредитним договором. З метою повернення цього боргу 2 липня 2009 року ОСОБА_3 уклав з ВАТ «Райф-файзен Банк Аваль» додаткову угоду до кредитного договору. Вжиття цього заходу не виявилось дієвим, адже відповідач продовжив неналежним чином виконувати грошові зобов'язання. Тому у ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» виникло право достроково вимагати від ОСОБА_3 повернення кредиту у розмірі 741480 гривень 72 копійок, боргу по сплаті відсотків за користування ним у розмірі 80001 гривні 14 копійок та пені у розмірі 1078765 гривень 57 копійок. Загальний борг за кредитним договором склав 1900247 гривень 43 копійки. Відпо-відач відмовляється добровільно сплатити грошові кошти. Тому ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» просить суд стягнути з ОСОБА_3 борг за кредитним договором у розмірі 1900247 гривень 43 копійок.

У судовому засіданні представник позивача Котляренко С.В. підтримує позов та просить задовольнити його.

Представник відповідача ОСОБА_2 не визнає позов та заперечує проти його задоволення. В обґрунту-вання своїх заперечень він посилається на те, що 31 липня 2013 року його довіритель ОСОБА_3 сплатив позивачу грошові кошти у розмірі 37533 доларів США. Розмір боргу за кредитним договором є завищеним. Тому представник відповідача ОСОБА_2 просить суд відмовити у задоволенні позову.

Інші учасники цивільного процесу не з'явились у судове засідання. Вони завчасно у встановленому по-рядку повідомлені про час та місце розгляду цивільної справи.

Вислухавши думку представників сторін та дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що по-зов підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що позивач є правонаступником ВАТ «Райффайзен Банк Аваль». Це підтверджується копі-єю статуту ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» (а.с.39-43).

5 грудня 2007 року ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» уклав з ОСОБА_3 кредитним договір №014/6435/74/65435 (а.с.12-17), за яким ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» зобов'язався надати кредит у розмірі 99000 доларів США, а відповідач зобов'язався щомісячно до 5 грудня 2020 року повертати кредит по частинам та сплачувати відсотки за користування ним у розмірі 12,25%. У разі неналежного виконання грошових зобов'язань ОСОБА_3 зобов'язався сплачувати пеню у розмірі 0,5% від суми прострочених платежів за кожен день прострочення.

6 грудня 2007 року ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» надав відповідачу кредит у розмірі 99000 доларів США. Це підтверджується копією меморіального ордеру №1 (а.с.27).

ОСОБА_3 неналежним чином виконував грошові зобов'язання, тому у нього виник борг за кредитним договором. З метою повернення цього боргу 2 липня 2009 року відповідач уклав з ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» додаткову угоду до кредитного договору №014/6435/74/65435/1 (а.с.18).

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилась та сплати процентів.

Згідно з ч.1 ст.549, ч.2 ст.551 цього ж Кодексу у разі порушення зобов'язання боржник повинен передати кредиторові пеню (грошові кошти) у розмірі, передбаченому в договорі.

Встановлено, що не зважаючи на вжитий захід ОСОБА_3 продовжив неналежним чином виконувати грошові зобов'язання.

Тому у ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» виникло право достроково вимагати від відповідача повернення кредиту у розмірі 741480 гривень 72 копійок, боргу по сплаті відсотків за користування ним у розмірі 80001 гривні 14 копійок та пені у розмірі 1078765 гривень 57 копійок. Загальний борг за кредитним договором склав 1900247 гривень 43 копійки. Це підтверджується письмовим розрахунком (а.с.76-79).

В матеріалах цивільної справи містяться копії двох заяв на переказ готівки, з яких вбачається, що 31 лип-ня 2013 року ОСОБА_3 сплатив ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» грошові кошти у розмірі 37533 доларів США. З письмового розрахунку (а.с.78) вбачається, що ці грошові кошти враховані при визначенні розміру за кредитним договором. Тому суд критично оцінює доводи представника відповідача ОСОБА_2 про завищення розміру за кредитним договором.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України відповідач зобов'язаний довести ті обставини, на які вона посила-ється як на підставу своїх заперечень.

В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що ОСОБА_3 добровільно спла-тив грошові кошти.

Тому суд вважає, що для відновлення порушеного права з відповідача на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» належить стягнути борг за кредитним договором у розмірі 1900247 гривень 43 копійок.

Крім того, на підставі ст.88 ЦПК України з ОСОБА_3 на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі 3441 гривні 00 копійок.

Керуючисьч.1 ст.549, ч.2 ст.551, ч.2 ст.1050 ЦК України, ч.1 ст.60, ст.88, п.2 ч.1, ч.3 ст.208, ч.1-ч.3 ст.209, ст.ст.213-215, 218ЦПК України, суд

вирішив:

Позов публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «Райффай-зен Банк Аваль» борг за кредитним договором у розмірі 1900247 гривень 43 копійок та витрати на оплату судо-вого збору у розмірі 3441 гривні 00 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його оголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець