ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.12.13 Справа № 815/3454/13-а
Категорія: 3.7.2 Головуючий в 1 інстанції: Бжассо Н. В.
Одеський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
головуючого судді - Єщенка О.В.
суддів - Димерлія О.О.
- Романішина В.Л.
розглянувши в порядку письмового провадження за власною ініціативою питання про виправлення описки в постанові Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2013 року за апеляційною скаргою Управління ДАІ ГУ МВС України в Одеський області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 25 червня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління ДАІ ГУ МВС України в Одеський області, третя особа ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити реєстрацію транспортного засобу,-
В С Т А Н О В И В:
У грудні 2012 року, ОСОБА_2 звернулась з позовом до Відділення РЕР ДАІ з обслуговування м. Білгород-Дністровського та Білгород-Дністровського району, третя особа ОСОБА_3, в якому просила суд визнати незаконними дії відділення РЕР ДАІ з обслуговування м. Білгород-Дністровського району щодо скасування реєстрації автомобіля марки NISSAN Maxima, 1995 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер шассі (кузова, рами) НОМЕР_2; зобов'язати відділення РЕР ДАІ з обслуговування м. Білгород-Дністровського району щодо скасування реєстрації автомобіля марки NISSAN Maxima, 1995 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер шассі (кузова, рами) НОМЕР_2 за ОСОБА_2.
Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 25 червня 2013 року, адміністративний позов ОСОБА_2 задоволено. Зобов'язано Управління Державтоінспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області поновити реєстрацію автомобіля марки NISSAN Maxima, 1995 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 за ОСОБА_2.
Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2013 року апеляційну скаргу Управління ДАІ ГУ МВС України в Одеський області задоволено, постанову Одеського окружного адміністративного суду від 25 червня 2013 року скасовано та прийнято нову, якою відмовлено у задоволені адміністративного позову ОСОБА_2
В постанові Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2013 року допущена описка - замість прізвища позивача «ОСОБА_2» помилково зазначено «ОСОБА_2»
Зазначена помилка є опискою, що підтверджується копією паспорту позивача ( а.с.5).
Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, яка брала участь у справі виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає за можливе виправити допущену описку в постанові Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2013 року.
Керуючись ст. ст.169, 205, 206 КАС України суд, -
У Х В А Л И В:
Виправити описку в постанові Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2013 року по справі № 815/3454/13-а.
По всьому тексту постанови замість прізвища позивача «ОСОБА_2» читати «ОСОБА_2».
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії сторонам, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.
Головуючий суддя /підпис/ Єщенко О.В.
суддя /підпис/ Димерлій О.О.
суддя /підпис/ Романішин В.Л.
The court decision No. 36061283, Odesa Administrative Court of Appeal was adopted on 13.12.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 815/3454/13-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: