Копія
СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
Справа № 2а-9217/12/0170/3
11.12.2013 м. Севастополь
Суддя Севастопольського апеляційного адміністративного суду Дадінська Т.В., перевіривши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Сімферополі Головного управління Міндоходів в АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (головуючого судді Шкляр Т.О. ) від 10.10.13 у справі № 2а-9217/12/0170/3
за позовом Кооперативного підприємства "Фірма "Коопстрой" (9 км Московського шосе, м.Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95493)
до Державної податкової інспекції у м.Сімферополі Головного управління Міндоходів в АР Крим (вул. М. Залки, 1/9, м.Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95053)
про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними дій та визнання висновків акту незаконними,
ВСТАНОВИВ:
Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 10.10.2013 у справі №2а-9217/12/0170/3 адміністративний позов Кооперативного підприємства "Фірма "Коопстрой" до Державної податкової інспекції у м.Сімферополі Головного управління Міндоходів в АР Крим про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними дій та визнання висновків акту незаконними,- задоволено частково.
Визнані протиправними дії Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби щодо складання акту документальної позапланової виїзної перевірки від 02.08.2012 р. № 4234/22-8/01472540.
В іншій частині позову відмовлено.
Стягнено з Державного бюджету України на користь Кооперативного підприємства "Фірма "Коопстрой" (ЄДРПОУ 01472540, за адресою місцезнаходження 95493, АР Крим, м. Сімферополь, Московське шосе 9 км) 44 118,59 грн. судових витрат.
Не погодившись з даною постановою суду, Державна податкова інспекція у м.Сімферополі Головного управління Міндоходів в АР Крим звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 10.10.2013 у справі №2а-9217/12/0170/3 та прийняти нову постанову по справі.
Також разом з апеляційною скаргою, заявник апеляційної скарги подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, але з матеріалів справи вбачається що строк не є пропущеним фактично.
Апеляційна скарга подана в строки апеляційного оскарження та особою, яка має право на апеляційне оскарження з дотриманням статей 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, що є достатнім для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись статтями 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
УХВАЛИВ:
1. Прийняти апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Сімферополі Головного управління Міндоходів в АР Крим до розгляду Севастопольським апеляційним адміністративним судом.
2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м.Сімферополі Головного управління Міндоходів в АР Крим, про що повідомити сторони.
3. Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом із копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов'язки.
4. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу в строк до 16.01.2014.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
СуддяпідписТ.В. Дадінська З оригіналом згідно Суддя Т.В. Дадінська
The court decision No. 36060684, Sevastopol Administrative Court of Appeals was adopted on 11.12.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 2а-9217/12/0170/3. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: