Court ruling № 36059495, 12.12.2013, Kyiv Commercial Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"12" грудня 2013 р. Справа №911/3948/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Рєпіної Л.О.

Тарасенко К.В.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Авіалінії України"

на рішення Господарського суду Київської області від 07.11.2013 р.

у справі № 911/3948/13 (суддя: Саванчук С.О.)

за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "Арма"

до Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Авіалінії України"

про стягнення 61 557,35 грн.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Київської області від 07.11.2013 року у справі № 911/3948/13 позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з рішенням, ПАТ «Авіакомпанія «Авіалінії України» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на подання апеляційної скарги, скасувати рішення господарського суду Київської області від 07.11.2013 року у справі № 911/3948/13, прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Згідно статті 93 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення винесено Господарським судом Київської області 07.11.2013 р. (повне рішення складено 12.11.2013р.), згідно штампу відділу діловодства Господарського суду Київської області, надіслано ПАТ «Авіакомпанія «Авіалінії України» - 14.11.2013р., тобто в строк.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржник отримав копію зазначеного рішення 19.11.2013 року, згідно з реєстраційним номером ПАТ «Авіакомпанія «Авіалінії України».

Останнім днем строку подання апеляційної скарги на вказане рішення, відповідно до вимог ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, є 22.11.2013 р.

З апеляційною скаргою відповідач звернувся, згідно штемпелю поштового відділення на конверті 28.11.2013 р., тобто з пропуском строку, встановленого ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги, з огляду на приписи ст. 53 ГПК України, повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності -з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

Суд апеляційної інстанції вважає за необхідне звернути увагу на те, що скаржник мав можливість звернутися з апеляційною скаргою в строк, а саме до 22.11.2013р., проте апеляційну скаргу було подано лише 28.11.2013р. Натомість, ані в апеляційній скарзі, ані в самому клопотанні про відновлення строку на подання апеляційної скарги скаржником не обґрунтовано поважність причин, які зумовили неможливість подання апеляційної скарги в період з 22.11.2013 р. до 28.11.2013р.

Отже, Київський апеляційний господарський суд зазначає, що строк оскарження обчислюється з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу, а не з моменту отримання повного тексту рішення.

Інших доводів в обґрунтування клопотання про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги скаржник не надав, а суд апеляційної інстанції не встановив.

За таких обставин, суддя доповідач розглянувши дане клопотання дійшов висновку про наявність підстав для відмови в задоволенні клопотання про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги та у прийнятті апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 86, 93, 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1.Повернути апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Авіалінії України» на рішення Господарського суду Київської області від 07.11.2013р., у справі № 911/3948/13 з доданими до неї матеріалами.

2. Повернути Приватному акціонерному товариству «Авіакомпанія «Авіалінії України» (08324, Київська область Бориспільський район с. Гора код ЄДРПОУ 01130584) з Державного бюджету України судовий збір в сумі 860 (вісімсот шістдесят) грн. 25 (двадцять п'ять) коп., сплачений за платіжним дорученням №675 від 21.11.2013 р. у зв'язку з подачею апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 07.11.2013 р. по справі №911/3948/13.

3. Матеріали справи № 911/3948/13 повернути до господарського суду Київської області.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді Л.О. Рєпіна

К.В. Тарасенко