Court ruling № 36058982, 16.12.2013, Commercial Court of Luhansk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________

УХВАЛА

16 грудня 2013 року Справа № 913/1232/13

Провадження №5/913/1232/13

За позовом Державного підприємства «Херсонський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації», м. Херсон

до відповідача Малого приватного підприємства «АСТІКО», м. Луганськ

про стягнення 22 463 грн. 35 коп.

Суддя господарського суду Луганської області Вінніков С.В.

Секретар судового засідання Гуленко К.С.

У засіданні брали участь:

Від позивача - представник не прибув;

Від відповідача - представник не прибув.

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача грошових коштів в сумі 22 463 грн. 35 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на наступне.

Між ДП «Херсонський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації», як замовником, та малим приватним підприємством «АСТІКО», як виконавцем, 15.09.2011 укладено договір № 39 на виконання робіт (далі - Договір).

Згідно із предметом даного договору замовник доручає, а виконавець приймає на себе зобов'язання виконати відповідно до умов цього договору роботу, а замовник зобов'язується прийняти цю роботу і оплатити її на умовах цього договору (п. 1.1 договору).

Відповідно до п. 1.2 договору види робіт, виконуваних виконавцем - капітальний ремонт із заміною вікон та посиленням конструкцій будівлі ДП «Херсонський науково-виробничий цент стандартизації, метрології та сертифікації».

На виконання зазначеного договору сторонами у справі, зокрема, складено та підписано акт виконаних робіт форми КБ-2В за жовтень 2011 року на суму 281 869 грн. 85 коп.

Позивачем вказаний акт виконаних робіт оплачено відповідачу у повному обсязі.

При цьому, в ході проведеної державною фінансовою інспекцією в Харківській області ревізії фінансово-господарської діяльності позивача встановлено, що внаслідок оплати відповідачу завищених обсягів виконаних робіт позивач безпідставно перерахував відповідачу грошові кошти в сумі 22 463 грн. 35 коп.

Враховуючи зазначене, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача зайве сплачених грошових коштів.

Від позивача у справі надійшла заява про відмову від позову від 05.08.2013 № 930-01/31.

Відмова позивача від позову приймається судом, оскільки такі дії не суперечать законодавству та не порушують права та охоронювані законом інтереси.

Суд роз'яснює позивачу наслідки відмови від позову, передбачені ч. 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, згідно якої у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

За наведених обставин, провадження у справі підлягає припиненню на підставі п.4 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір у сумі 1720 грн. 50 коп., сплачений при подачі позову до суду, покладається на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, 78, п.4 ч.1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Прийняти відмову від позову.

2. Провадження у справі Державного підприємства «Херсонський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» до Малого приватного підприємства «АСТІКО» про стягнення 22 463 грн. 35 коп. припинити.

3. Судовий зір в сумі 1720 грн. 50 коп. покласти на позивача.

СуддяС.В.Вінніков