Decision № 3605787, 06.05.2009, Koroliovskyi District Court of Zhytomyr City

Справа№ 2-449/09

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2009 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі :

головуючого – судді Гансецької І.А.

при секретарі Назаренко К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу за позовом виконкому Житомирської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третьої особи КВЖРЕП-11, третьої особи органу опіки і піклування виконкому Житомирської міської ради про виселення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним позовом і в обґрунтування позовних вимог зазначив, що в ході проведення перевірки санітарно-технічного стану будинку НОМЕР_1 по ІНФОРМАЦІЯ_1 КВЖРЕП-11 встановило, що АДРЕСА_1 у вказаному будинку самовільно займають ОСОБА_1 та ОСОБА_2 разом з малолітнім ОСОБА_3 В добровільному порядку звільнити житло відповідачі відмовились, тому позивач просив виселити їх з спірної квартири без надання іншого житла.

Судом до участі в справі в якості третьої особи притягнуто орган опіки і піклування виконкому Житомирської міської ради.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_1 і ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнали і просили закрити провадження по справі з тих підстав, що вони проживали в АДРЕСА_1 разом з ОСОБА_4 , яка була квартиронаймачем даної квартири, доглядали її до смерті, тому мають усі права члені її сім”ї. Крім зазначеного, ОСОБА_4 залишила заповіт на ім”я ОСОБА_3 і він, відповідно до вимог ст.1264 ЦК України, вважається таким, що прийняв спадщину.

Представник КВЖРЕП-11 в судовому засіданні підтримав позовні вимоги виконкому Житомирської міської ради про виселення відповідачів.

Представник органу опіки і піклування виконкому Житомирської міської ради в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позову та пояснив, що вважає обгрунтованими позовні вимоги.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до рішення Корольовського районного суду м.Житомира від ІНФОРМАЦІЯ_2 року за ОСОБА_4 було визнано право на АДРЕСА_1 . Після її смерті, ІНФОРМАЦІЯ_3 року, в спірній квартирі проживають відповідачі, які у встановленому законом порядку не визнані членами сім”ї померлої. Дана квартира відноситься до житлового фонду місьвиконкому, у власності ОСОБА_4 на час її смерті не перебувала.

Враховуючи викладене, суд визнає обгрунтованими позовні вимоги, оскільки підстави для вселення відповідачів до АДРЕСА_1 та користування ними даним житлом відсутні.

Відповідно до вимог ч.3 ст.116 ЖК України осіб, які самоправно зайняли жиле приміщення, виселяють без надання їм іншого жилого приміщення.

Керуючись ст.ст.10,57-60,208,209,212-215 ЦПК України, ст.ст. 116 ЖК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Виселити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з АДРЕСА_1 без надання іншого житла.

Стягнути з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 по 4,25 грн. судового збору на користь держави та по 3,75 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь ТУ ДСА в Житомирській області до Корольовського районного суду м.Житомира ( Код ЗКПО: 22062319, р/р 31211259700002, МФО 811039, Банк: УДК у м. Житомирі ) з кожного.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений законом строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ І.А.Гансецька