Court ruling № 36057533, 16.12.2013, Kyiv Commercial Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"16" грудня 2013 р. Справа №910/14238/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Рудченка С.Г.

суддів: Агрикової О.В.

Чорногуза М.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

товариства з обмеженою відповідальністю «Лігвіс Л»

на рішення господарського суду міста Києва від 14.10.2013 року

у справі №910/14238/13 (суддя Гавриловська І.О.)

за позовом комунального підприємства «Чоколівське» Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації, м. Київ,

до товариства з обмеженою відповідальністю «Лігвіс Л», м. Київ,

про стягнення 17635,92 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 14.10.2013 року у справі №910/14238/13 позов задоволено частково. Присуджено до стягнення з ТОВ «Лігвіс Л» на користь КП «Чоколівське» Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації 9300,66 грн. основного боргу, 372,17 грн. інфляційних втрат, 760,05 грн. 3% річних та 1720,50 грн. судового збору. Прийнято відмову позивача від позовних вимог про стягнення пені в сумі 6912,11 грн. та провадження у справі в цій частині припинено. У решті позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням, ТОВ «Лігвіс Л» подало до Київського апеляційного господарського суду скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 14.10.2013 року у справі №910/14238/13 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовної заяви в повному обсязі.

Також, в апеляційній скарзі ТОВ «Лігвіс Л» викладено клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 14.10.2013 року у справі №910/14238/13.

Розглянувши подане клопотання, керуючись ст. ст. 53, 93 ГПК України, суд визнав його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Також, колегія суддів встановила, що подані скаржником матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття її до провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 93, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Лігвіс Л» про відновлення пропущеного процесуального строку подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 14.10.2013 року у справі №910/14238/13 задовольнити.

2. Відновити товариству з обмеженою відповідальністю «Лігвіс Л» пропущений процесуальний строк подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 14.10.2013 року у справі №910/14238/13.

3. Прийняти апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Лігвіс Л» на рішення господарського суду міста Києва від 14.10.2013 року у справі №910/14238/13 до провадження.

4. Розгляд справи №910/14238/13 призначити на 15.01.2014 року. Судове засідання відбудеться об 11 год. 20 хв. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал №14.

5. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін, повноваження яких мають бути підтверджені належним чином.

6. Запропонувати позивачу надати суду відзив на апеляційну скаргу згідно ст. 96 ГПК України.

7. Зобов'язати позивача надати суду довідку банківської установи (виписку з рахунку) про перерахування відповідачем на користь КП «Чоколівське» Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації грошових коштів за період з 01.01.2011 року по 31.05.2013 року згідно договору №7213 від 21.04.2010 року.

8. Зобов'язати відповідача надати суду докази зарахування судового збору, сплаченого згідно квитанції №22-1058626 від 22.11.2013 року в сумі 860,25 грн., до спеціального фонду Державного бюджету України.

9. Зобов'язати відповідача надати суду довідку банківської установи про перерахування ним грошових коштів позивачеві за період з 01.01.2011 року по 31.05.2013 року згідно договору №7213 від 21.04.2010 року.

10. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя С.Г. Рудченко

Судді О.В. Агрикова

М.Г. Чорногуз