№ 36057516, 11.12.2013, Dnipropetrovsk Commercial Court of Appeal

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2013 року Справа № 5013/1560/12

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Березкіної О.В. ( доповідач)

Суддів: Іванова О.Г., Подобєда І.М. (зміна складу судової колегії відбулася на підставі розпорядження секретаря судової палати Кузнецової І.Л. від 11.12.2013 року)

Секретар судового засідання Турбуєва А.О

Представники сторін:

від Олександрійської міської ради: Скляр Ю.А. представник, довіреність №112/12/23/1 від 02.01.13;

від асоціації "Українські виробники обладнання для СТО": Логвінов Б.І. керівник, паспорт серія, ЕА №328810 від 05.03.01;

представники Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремонтно-Механічний завод", комунального підприємства "Житлогосп", відкритого акціонерного товариства "Завод Агромаш" у судове засідання не з'явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Олександрійської міської ради, Кіровоградська область, м. Олександрія

на рішення господарського суду Кіровоградської області від 29 серпня 2013 року у справі № 5013/1560/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремонтно-Механічний завод», Кіровоградська область, м. Олександрія

до відповідача-1: Олександрійської міської ради, Кіровоградська область, м.Олександрія

відповідача-2: Комунального підприємства "Житлогосп", Кіровоградська область, м.Олександрія

відповідача-3: відкритого акціонерного товариства «Завод Агромаш», Кіровоградська область, м. Олександрія

про зобов'язання повернути майно в натурі

та позов асоціації "Українські виробники обладнання для СТО", Кіровоградська область, Олександрійський район, с. Войнівка

до відповідача І: Олександрійської міської ради, Кіровоградська область, м. Олександрія

відповідача ІІ: комунального підприємства "Житлогосп" (надалі - КП "Житлогосп"), Кіровоградська область, м. Олександрія

про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 29 серпня 2013 року (суддя Шевчук О.Б.) в задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю "Ремонтно-механічний завод" до комунального підприємства "Житлогосп" та відкритого акціонерного товариства "Завод Агромаш"- відмовлено.

Відносно Олександрійської міської ради позов товариства з обмеженою відповідальністю "Ремонтно-механічний завод" задоволений частково.

Зобов'язано Олександрійську міську раду повернути на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Ремонтно-механічний завод" наступне майно:

- трансформаторну підстанцію КТП630, інвентарний № 1139 - 1 комплект;

- трансформаторну підстанцію КТП630, інвентарний № 1138 - 1 комплект;

- трансформаторну підстанцію КТП630, інвентарний № 1325 - 1 комплект;

- трансформаторну підстанцію КТП160, інвентарний № 1137 - 1 комплект - загальною вартістю: 17968,24 грн.

В іншій частині позову до Олександрійської міської ради - відмовлено.

В задоволенні позову асоціації "Українські виробники обладнання для СТО" - відмовлено повністю.

З рішенням суду не погодилась Олександрійська міська рада, та звернулась із апеляційною скаргою, в якій просила рішення суду скасувати та відмовити у позові повністю.

В обґрунтування своєї скарги Олександрійська міська рада посилається на те, що суд ухвалив рішення без належних та допустимих доказів вибуття спірного майна з володіння позивача, так і доказів того, що спірне майно знаходиться саме у відповідача, і саме по вулиці Нагорна 106 у м. Олександрія. Крім того, вважає, що витребуване майно не має індивідуально-визначених ознак.

В іншій частині рішення суду не оскаржувалось.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18 жовтня 2013 року апеляційна скарга була прийнята до розгляду, розгляд справи було призначено у судовому засіданні на 6 листопада 2013 року.

06.11.13р. в судове засідання не з'явися представник позивача, представником асоціації "Українські виробники обладнання для СТО" було заявлено клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою від 06.11.13р. розгляд справи було відкладено на 18.11.13р.

У судовому засіданні 18.11.13р. були присутні представники Олександрійської міської ради та асоціації "Українські виробники обладнання для СТО", інші учасники судового процесу у судове засідання не з'явились, у зв'язку з чим розгляд справи відкладено на 11 грудня 2013 року.

11 грудня 2013 року в судовому засіданні представник Олександрійської міської ради підтримав доводи апеляційної скарги, просив рішення суду скасувати та відмовити у позові.

Представник асоціації "Українські виробники обладнання для СТО" заперечував проти доводів апеляційної скарги.

Інші особи в судове засідання не з'явились, що не є перешкодою для розгляду справи, оскільки вони належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, перевіривши відповідність оскаржуваного рішення нормам діючого законодавства, Дніпропетровський апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Звертаючись із позовом про зобов'язання Олександрійської міської ради та комунального підприємства "Житлогосп" повернути ТОВ "Ремонтно-механічний завод" майно та обладнання, вказане в Акті прийому-передачі від 18.12.2011 р. в натурі, позивач посилався на те, що відповідач безпідставно заволодів означеним майном, відмовляється повернути його власнику та чинить перешкоди у доступі до означеного майна.

Судом встановлено, що 25.11.2011 року сесією Олександрійської міської ради, на підставі рішення виконавчого комітету Олександрійської міської ради №836 від 27.10.2011 р., прийнято рішення № 399 "Про прийняття до комунальної власності цілісного майнового комплексу відкритого акціонерного товариства "Завод Агромаш" (т.3, а.а.84). Відповідно до пунктів 1, 3 цього рішення Олександрійська міська рада вирішила прийняти від ВАТ "Завод Агромаш" до комунальної власності територіальної громади м. Олександрії цілісний майновий комплекс, що розташований за адресою: м. Олександрія, вул. Нагорна 106, який належить ВАТ "Завод Агромаш" на праві приватної власності та передати цілісний майновий комплекс в статутний капітал КП "Житлогосп". Вказане рішення станом на дату вирішення спору у даній справі є чинним.

На підставі рішення виконкому Олександрійської міської ради № 984 від 12.12.2011р. видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно, а саме: на цілісний майновий комплекс по вул. Нагорна, 106 в м. Олександрія, власником якого є територіальна громада м.Олександрія в особі Олександрійської міської ради (т. 3, а.с.85)..

18.12.2011 р. між товариством з обмеженою відповідальністю "Ремонтно-механічний завод" та відкритим акціонерним товариством "Завод Агромаш" складено та підписано Акт прийому-передачі майна та обладнання на відповідальне зберігання (надалі - Акт прийому-передачі від 18.12.2011 р., т.1, а.с.9).

Відповідно до вказаного Акта прийому-передачі позивач передав на відповідальне зберігання відповідачеві ІІІ майно та обладнання, а саме:

1. Система газопостачання згідно паспорта на газове господарство № 2108 від 04.10.2004 року, балансова вартість 17353,47 грн.

2. Система постачання електроенергії (висока сторона), балансова вартість 21625,00 грн.

3.Готова продукція власного виробництва ТОВ "Ремонтно-механічний завод":

3.1. Автопідіймач - 10 комплектів на суму 10000,00 грн.

3.2. Олійниця - 1 комплект на суму 1000,00 грн.

3.3. Труна - 10 шт. на суму 1000,00 грн.

3.4. Пилорама стрічкова - 1 комплект на суму 1000,00 грн.

4. Матеріали на складі в приміщенні енерго-механічного участка та на інших дільницях за адресою вул. Нагорна 106:

4.1. ДСП 4/6/4/6/4 - 57,547 м. кв. на суму 11569,63 грн.

4.2. ОСП 4/16/4 - 55,26 м.кв. на суму 7741,58 грн.

4.3. Віконна м/п конструкція - 2 шт. на суму 1190,00 грн.

4.4. Насос БЦП 0,5-63 - 1 шт. на суму 1767,00 грн.

4.5. Бак Zillmet 80 л, 10 bar (горизонт.0 - 1 шт. на суму 903,00 грн.

4.6. Манометр MR -10 - 1 шт. на суму 45,00 грн.

4.7. Реле тиску FSG/2 - 1 шт. на суму 136,50 грн.

4.8. Шланг гнучкий TF-10 - 1 шт. на суму 136,50 грн.

4.9. Розподілювач R/5 -1 шт. на суму 57,00 грн.

4.10. Проволока ф 0,8 (Х20Н80) - 2.3 кг на суму 660-48 грн.

4.11. Ніхром Х20Н80 ф 0,8 - 4 кг на суму 1000,00 грн.

4.12. 20 м кабель 576 Вт DTCE-30 - 1 шт на суму 940,94 грн.

4.13. 14 м кабель 366 Вт DTCE-30 - 1 шт. на суму 753,94 грн.

5. Лодка алюмінієва б/у - 1 шт. на суму 1000.00 грн.

Сторони домовилися, що вище перелічене майно та обладнання відповідач ІІІ зобов'язується зберігати в приміщенні, що належить йому на праві власності за адресою: 28000, м. Олександрія, вул. Нагорна, 106, а також повернути перелічене майно та обладнання власнику на його першу вимогу, чи передати згідно його письмового рішення третім особам.

Даний Акт прийому-передачі майна та обладнання на відповідальне зберігання підписано та скріплено печатками сторін.

Матеріали справи, також містять копію видаткової накладної № 27 від 18.12.2011 року (т.1, а.с.111), відповідно якої ТОВ "Ремонтно-механічний завод" передало на відповідальне зберігання ВАТ "Завод Агромаш" перелічене в Акті прийому-передачі від 18.12.2011 року майно та обладнання.

Задовольняючи позові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремонтно-механічний завод» в частині зобов'язання Олександрійської міської ради повернути на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Ремонтно-механічний завод" трансформаторну підстанцію КТП630, інвентарний № 1139 - 1 комплект; трансформаторну підстанцію КТП630, інвентарний № 1138 - 1 комплект; трансформаторну підстанцію КТП630, інвентарний № 1325 - 1 комплект; трансформаторну підстанцію КТП160, інвентарний № 1137 - 1 комплект, а усього загальною вартістю 17968,24 грн., суд першої інстанції виходив з доведеності факту знаходження на території цілісного майнового комплексу ВАТ "Завод Агромаш", який є власністю територіальної громади м. Олександрія, належної позивачу системи електропостачання, куди входить вище перелічене майно.

Дніпропетровський апеляційний господарський суд погоджується з такими висновками суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 387 Цивільного кодексу України, власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

З матеріалів справи вбачається, що позивач за договорами про взаємні обов'язки від 01.02.2010 р. та від 01.02.2011 р. (т. 6, а.с. 21-22) забезпечував 100% потребу ВАТ "Завод Агромаш" електроенергією через власні засоби постачання та контролю.

Договором купівлі-продажу від 02.12.2002 р., видатковою накладною №16 від 02.12.2002р., та актом прийому-передачі від 02.12.2002 р. (т.1. а.с. 50-52) підтверджується право власності позивача на 3 трансформаторні підстанції КТП630 та 1 - КТП160, які відповідно договору купівлі-продажу знаходяться у приміщенні головного корпусу заводу Агромаш за адресою: м. Олександрія вул. Нагорна 106, знаходяться у робочому стані та підключене до електроживлення ( л.с. 50 т.1).

Договором про постачання електричної енергії № 4 від 27.11.2003 р. (т.1, а.с.43-45), Угодою від 22.06.2012 р. про викладення договору №4 в новій редакції згідно постанови НКРЕ №910 від 17.10.2005 р. (т.1, а.с.46-49) та листом Олександрійського РЕМ ПАТ "Кіровоградобленерго" №193/71 від 17.01.2013 р. підтверджується факт постачання електричної енергії на цілісний майновий комплекс, розташований за адресою: м.Олександрія, вул. Нагорна, 106.

Згідно з інформаційною довідкою з Реєстру прав власності на нерухоме майно від 05.03.2013 р., індексний номер 97395 (т. 6, а.с.76),територіальна громада м. Олександрії в особі Олександрійської міської ради є власником цілісного майнового комплексу, розташованого по вул. Нагорна,106 в м. Олександрії Кіровоградської області.

Таким чином, висновки суду першої інстанції про належність спірного майна позивачеві і знаходження цього майна у відповідача, ґрунтуються на всебічному і повному дослідженні всіх обставин справи і наданих сторонами доказів, і є правильними.

Відповідно до ст. 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Згідно з п.2 ч.3 вище вказаної статті положення глави 83 Цивільного кодексу України застосовуються також до вимог про витребування майна власником із чужого незаконного володіння.

Частиною 1 ст. 1213 Цивільного кодексу України встановлено, що набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуто майно в натурі.

За таких обставин господарський суд Кіровоградської області обґрунтовано задовольнив вимоги позивача про зобов'язання Олександрійську міську раду повернути позивачу трансформаторні підстанції.

Доводи апеляційної скарги про те, що у витребуваного майна відсутні індивідуально-визначені ознаки, є надуманими, оскільки матеріали справи містять технічні паспорти на 4 трансформаторні підстанції визначеної потужності та інвентарними номерами, які ототожнюють належність спірного майна.

Також є необґрунтованими посилання апелянта на недоведеність належними доказами факту вибуття спірного майна з володіння власника, так і його знаходження у відповідачів, оскільки із зведеного акту оцінки будівель та споруд, складеного Олександрійською міською радою та ВАТ "Завод Агромаш" вбачається про передачу трансформаторної ( літ.З), розташованої за адресою м. Олександрія, вул. Нагорна, 106.

На підставі рішення Олександрійського міськвиконкому № 709 від 1.11.2012 року з цілісного майнового комплексу по вулиці Нагорна 106 у м. Олександрія виділено в окрему адресу: вул. Тімірязєва 8, літ. З, тому посилання відповідача на те, що трансформатори не знаходяться за адресою майнового комплексу по вулиці Нагорна 106 у м. Олександрія не спростовують висновків суду про належність та знаходження майна у відповідача.

Таким чином, розглядаючи справу, місцевий господарський суд Кіровоградської області всебічно, повно і об'єктивно з'ясував всі обставини справи, правильно застосував норми матеріального та процесуального права, що у відповідності до п.1 ч.1 ст. 103 ГПК України є підставою для залишення рішення місцевого господарського суду без змін, а скарги без задоволення.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Олександрійської міської ради, Кіровоградська область, м.Олександрія - залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Кіровоградської області від 29 серпня 2013 року у справі №5013/1560/12 - залишити без змін.

Постанова набирає чинності з дня її оголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України через Дніпропетровський апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дати її прийняття.

Повний текст виготовлено 16.12.2013 року.

Головуючий суддя О.В. Березкіна

Суддя О.Г.Іванов

Суддя І.М. Подобєд