Court ruling № 36057510, 09.12.2013, Kyiv Commercial Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"09" грудня 2013 р. Справа №911/2551/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Зубець Л.П.

Новікова М.М.

перевіривши матеріали

апеляційної скарги Фізичної особи - підприємця Городиської Олени Вікторівни

на рішення Господарського суду Київської області

від 09.10.2013 р.

у справі № 911/2551/13 (суддя Бацуци В. М.)

за позовом Підприємства „Фастівський ринок" Київської регіональної спілки

споживчої кооперації

до Фізичної особи - підприємця Городиської Олени Вікторівни

про усунення перешкод у користуванні майном,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 09.10.2013 р. у справі № 911/2551/13 позов задоволено повністю. Усунуто перешкоди Підприємству „Фастівський ринок" Київської регіональної спілки споживчої кооперації у користуванні земельною ділянкою та цілісним майновим комплексом Фастівського ринку, що розташовані за адресою: вул. 25-річчя Жовтня, 9, м. Фастів, Київська область, шляхом знесення металевих споруд, що знаходяться на торгівельних місцях № 53, 57, що встановлені та належать Фізичній особі - підприємцю Городиській Олені Вікторівні. Стягнуто з Фізичної особи - підприємця Городиської Олени Вікторівни на користь Підприємства „Фастівський ринок" Київської регіональної спілки споживчої кооперації судові витрати 1 147 (одна тисяча сто сорок сім) грн. 00 (нуль) коп. судового збору.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Фізична особа - підприємець Городиська Олена Вікторівна звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Київської області від 09.10.2013 р. у справі № 911/2551/13 направити на новий розгляд.

Розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї матеріали, Київський апеляційний господарський суд встановив наступне.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги, зокрема, додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України „Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011 р. (із змінами та доповненнями).

Відповідно до ст. 4 названого Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Розміри мінімальної заробітної плати на 2013 рік затверджено Законом України „Про Державний бюджет України на 2013 рік" від 06.12.2012 р. № 5515-VI станом на 01.01.2013 р. місячний розмір мінімальної заробітної плати становив 1147,00 грн.

Вищезазначені ставки судового збору підлягають застосуванню незалежно від того, коли - до набрання чинності Законом України „Про судовий збір" чи після цього - подано позов та прийнято рішення суду, яке оскаржується в апеляційному або в касаційному порядку.

Сплата державного мита за подання до господарського суду позовних заяв, апеляційних і касаційних скарг, заяв про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами здійснювалась відповідно до вимог пункту 2 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.1993 р. № 7-93 „Про державне мито" до 01.11.2011 р.

Колегією суддів встановлено, що до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 09.10.2013 р. у справі № 911/2551/13.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

За таких обставин, апеляційна скарга Фізичної особи - підприємця Городиської Олени Вікторівни на рішення Господарського суду Київської області від 09.10.2013 р. у справі № 911/2551/13 судом не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

Відповідно до ч.4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1,2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст.ст. 86, п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Повернути Фізичні особі - підприємцю Городиській Олені Вікторівні апеляційну скаргу (з додатками) на рішення Господарського суду Київської області від 09.10.2013 р. у справі № 911/2551/13.

2. Справу № 911/2551/13 повернути до Господарського суду Київської області.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий суддя А.І. Мартюк

Судді Л.П. Зубець

М.М. Новіков