_____________________
Справа № 520/15086/13-а
Провадження № 2-а/520/416/13
УХВАЛА
12.12.2013 року
Київський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого - судді Куриленко О.М.,
за участю секретаря - Баранової Ю.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання відповідача Державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Чорного моря ОСОБА_1 про притягнення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Чорного моря ОСОБА_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
08.11.2013 року позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просив суд скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення №103768 від 29.10.2013 року, якою притягнуто Позивача до адміністративної відповідальності за ст. 82 КУ Про адміністративні правопорушення, закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення.
Свої вимоги мотивував тим, що державний інспектор з охорони навколишнього природного середовища Чорного моря Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря ОСОБА_1 постановою про накладення адміністративного стягнення №103768 від 29.10.2013 року притягнула його до адміністративної відповідальності за ст. 82 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке тягне за собою накладення штрафу в розмірі 1700 гривень.
Однак позивач вважає, що відповідач незаконно наклав на нього адміністративне стягнення, у звязку з чим звернувся до суду з даним адміністративним позовом.
В ході судового засідання відповідач державний інспектор з охорони навколишнього природного середовища Чорного моря ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням, в якому просить суд залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача , яка не заявляє самостійних вимог до предмету спору, Державну екологічну інспекцію Північно-західного регіону Чорного моря.
Позивач ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення вказаного клопотання.
Відповідно до ч 2 ст. 53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача, або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обовязки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотання осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
Суд вважає, що для повного та всебічного розгляду справи по суті необхідно приягнути Державну екологічну інспекцію Північно-західного регіону Чорного моря до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.
Керуючись ст.ст. 53 КАС України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання відповідача Державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Чорного моря ОСОБА_1 про притягнення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог задовольнити.
Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Чорного моря ОСОБА_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги Державну екологічну інспекцію Північно-Західного регіону Чорного моря.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Куриленко О. М.
The court decision No. 36054601, Kyivskyi District Court of Odesa City was adopted on 12.12.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 520/15086/13-а. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: