Court ruling № 36052620, 10.12.2013, Yevpatoria City Court of the Autonomous Republic of Crimea

Справа № 106/9064/13-а

2а/106/288/13

УХВАЛА

10.12.2013 Суддя Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим Куликовська О.М., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Заозерненської селищної ради АР Крим, голови Заозерненської селищної ради АР Крим Харитоненко Олесі Вікторівни, про скасування рішення від 26.12.2003 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду 06.12.2013 року з позовними вимогами до Заозерненської селищної ради АР Крим, голови Заозерненської селищної ради АР Крим Харитоненко Олесі Вікторівни, про скасування рішення Заозерненської селищної ради АР Крим № 517 від 26.12.2003 року «Про дозвіл на розробку проекту відводу земельної ділянки АДРЕСА_1

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними);

Частиною 2 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Так, згідно з частиною 1 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, предметом позову є визнання незаконним та скасування рішення Заозерненської селищної ради АР Крим № 517 від 26.12.2003 року «Про дозвіл на розробку проекту відводу земельної ділянки АДРЕСА_1.

Позовна заява ОСОБА_1 подана до Євпаторійського міського суду лише 06.12. 2013 року, тобто з порушенням строків, встановлених частиною 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України. Доказів щодо поважності пропуску строку для звернення до адміністративного суду не надано.

Статтею 100 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 99, 100, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Заозерненської селищної ради АР Крим, голови Заозерненської селищної ради АР Крим Харитоненко Олесі Вікторівни, про скасування рішення від 26.12.2003 року - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення без розгляду позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернутися з відповідним адміністративним позовом до суду, подавши разом з позовом та клопотанням про поновлення строків для звернення до суду докази наявності поважності причин його пропуску.

Ухвала може бути оскаржена до Севастопольського Апеляційного адміністративного суду, через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги . Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя: О.М. Куликовська