14.12.2013
Справа № 434/9720/13-ц
провадження 2н/434/1020/13
У Х В А Л А
26 листопада 2013 року місто Луганськ
Артемівський районний суд м. Луганська в особі судді Космініна С.О., вирішуючи питання про можливість відкриття наказного провадження за заявою ДП «Луганськвугілля» в особі ВП шахтоуправління «Луганське» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з електропостачання ,-
встановив:
ДП «Луганськвугілля» в особі ВП шахтоуправління «Луганське»звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з електропостачання, за період з 01 січня 2010 року по 31 грудня 2012 року у сумі 1390,73 гривень, та витрати по сплаті судового збору 114,70 гривень.
Статтею 96 ЦПК України передбачено вичерпний перелік вимог, за якими може бути видано судовий наказ, зокрема: якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг .
Оскільки заявлені вимоги передбачені ст.96 ЦПК України, суд вважає, що є підстави для відкриття наказного провадження та видачі судового наказу .
Керуючись ст.96 , ч. 7 ст.100 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Відкрити наказне провадження за заявою ДП «Луганськвугілля» в особі ВП шахтоуправління «Луганське» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з електропостачання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.О.Космінін
The court decision No. 36048401, Vilkhovskyi District Court of Luhansk City (until 25.04.2025 - Artemivskyi District Court of Luhansk City) was adopted on 14.12.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 434/9720/13-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: