Court ruling № 36047483, 11.12.2013, Vinnytsia District Court of Vinnytsia Oblast

Справа № 128/4125/13-ц

УХВАЛА

11 грудня 2013 року

Вінницький районний суд м.Вінниця

Вінницької області

В складі судді Ганкіної І.А.

При секретарі Колонюк Ю.В.

Пред-ві позивача (він же представник відповідача) ОСОБА_1

Пред-кові відповідача ОСОБА_2

Пред-ві відповідача (він же представник позивача) ОСОБА_3

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниця цивільну справу за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_4, ТОВ «Приват-Петрол» про стягнення заборгованості за договором №23-ОКЛ/12 про надання кредиту в формі овердрафт; за зустрічним позовом ТОВ «Приват-Петрол» до ПАТ «Альфа-Банк», ОСОБА_4 про визнання недійсним договору про надання кредиту у формі овердрафт, -

Встановив:

ПАТ «Альфа-Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, ТОВ «Приват-Петрол» про стягнення заборгованості за договором №23-ОКЛ/12 про надання кредиту в формі овердрафт. ТОВ «Приват-Петрол» звернувся до суду з зустрічним позовом до ПАТ «Альфа-Банк», ОСОБА_4 про визнання недійсним договору про надання кредиту у формі овердрафт.

Позовні вимоги об»єднані в одне провадження.

В судовому засіданні стороною ОСОБА_4 в особі представника ОСОБА_2, було заявлено клопотання про проведення судово-економічної експертизи на вирішення якої поставити питання: чи відповідає вимогам чинного законодавства документальне оформлення операцій ПАТ «Альфа-Банк» з надання кредиту в формі овердрафту №23-ОКЛ/12 з повноти нарахування та сплати відсотків за користування кредитом, пені, та інших платежів (№1), чи відповідає перелік наданих документів ТОВ «Приват-Петрол» ПАТ «Альфа-Банк» для отримання кредитних коштів (№2), чи відповідає вимогам чинних нормативних актів та умовам вищевказаного договору документальне оформлення операцій ПАТ «Альфа-Банк» по зарахуванню коштів від ТОВ «Приват-Петрол», включаючи погашення кредиту, відсотків, пені та інших платежів, передбачених договором (№3), а також просить встановити які були допущені порушення вимог нормативних актів, що регламентують порядок видачі, погашення кредитів, їх обліку та контролю(№4), та яку суму боргу за кредитом, за відсотками та пенею має ТОВ «Приват-Петрол» перед ПАТ «Альфа-Банк» за вищевказаним договором (№5).

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 пояснила, що відповідач ОСОБА_4 вважає, що нарахування заборгованості за позовом було проведено не вірно, що потребує на його думку дослідження незалежного експерта, що перевірить розрахунок первинного позивача.

Представник ПАТ «Альфа-Банк» - ОСОБА_1 проти задоволення клопотання заперечив, та просить врахувати, що банком подано всі належні розрахунки і для визначення суми кредитної заборгованості не потребуються спеціальні знання.

Представник відповідача ТОВ «Приват-Петрол» - ОСОБА_3 клопотання про проведення експертизи підтримав та просить врахувати, що ТОВ «Приват-Петрол» вважає розрахунок первинного позивача щодо заборгованості не вірним, власний розрахунок ТОВ «Приват-Петрол» вказує на меншу суму заборгованості, в зв»язку з чим також просить провести експертизу з метою визначення чи вірно проведений розрахунок заборгованості ПАТ «Альфа-Банк».

Заслухавши пояснення, суд виходить з того, що як з»ясовано з доводів сторони відповідачів в особі їх представників, відповідачами не визнається сума заборгованості за договором кредиту в формі овердрафту №23-ОКЛ/12, на підставі того, що ТОВ «Приват-Петрол» має власний розрахунок з меншою сумою заборгованості, так як ТОВ «Приват-Петрол» вважає, що зарахування сум заборгованості шляхом списання коштів з рахунку відповідача проводилося не в порядку передбаченому п.4.2 вищевказаного договору.

Тому, враховуючи вказане, суд вважає, що для дослідження даного питання, потребуються спеціальні знання в галузі судово-економічних експертних досліджень, однак не правової оцінки визначеної в запитаннях за №1-4 клопотання про проведення судово-економічної експертизи представленого суду представником сторони ОСОБА_4

В зв»язку з зазначеним, суд вважає за необхідне задоволити клопотання про призначення експертного дослідження лише частково, поставивши на експертне дослідження питання щодо визначення правільності нарахування кредитної заборгованості за кредитом в формі овердрафту №23-ОКЛ/12, з врахуванням умов договору. В решті задоволення клопотання відмовити.

Керуючись ст.ст.143,202 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Призначити по цівільній справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_4, ТОВ «Приват-Петрол» про стягнення заборгованості за договором №23-ОКЛ/12 про надання кредиту в формі овердрафт; за зустрічним позовом ТОВ «Приват-Петрол» до ПАТ «Альфа-Банк», ОСОБА_4 про визнання недійсним договору про надання кредиту у формі овердрафт судово-економічну експертизу проведення якої доручити Вінницькому відділенню КНДІСЕ (вул.Кірова,1).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст..384,385 КК України.

На вирішення експертів поставити питання:

1.Яка заборгованість станом на 1.08.2013р. утворилася у відповідності до умов договору у формі овердрафту №23-ОКЛ/12 укладеного між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Приват-Петрол» у ТОВ «Приват-Петрол» перед ПАТ «Альфа-Банк»?

В решті питань відмовити.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи за №128/4125/13.

В зв»язику з погодженням сторні, експертне дослідженням провести в межах бухгалтерської документації наданої до матеріалів справи.

Оплату експертизи покласти на ОСОБА_4.

Строк проведення експертизи встановити до 15.01.2013р.

До виконання експертного дослідження провадження по справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_4, ТОВ «Приват-Петрол» про стягнення заборгованості за договором №23-ОКЛ/12 про надання кредиту в формі овердрафт; за зустрічним позовом ТОВ «Приват-Петрол» до ПАТ «Альфа-Банк», ОСОБА_4 про визнання недійсним договору про надання кредиту у формі овердрафт зупинити.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині зупинення до Апеляційного суду Вінницької області на протязі 5 діб з моменту її винесення.

Суддя: