Справа № 218/3043/13-ц
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
21 листопада 2013 року суддя Амвросіївського районного суду Донецької області Федченко В.М., розглянувши матеріали цивільної справи № 218/3043/13-ц за позовом Прокурора Амвросіївського району Донецької області, що діє в інтересах ОСОБА_1, до ОСОБА_2 підприємства Міськелектромережа про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки та відшкодування моральної шкоди, -
В С Т А Н О В И В:
15 листопада 2013 року Прокурор Амвросіївського району Донецької області, що діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся з позовом до відповідача ОСОБА_2 підприємства Міськелектромережа про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки та відшкодування моральної шкоди . На обґрунтування своїх вимог вказують, що ОСОБА_1 працював у відповідача на посаді водія .22 жовтня 2013 року звільнений з роботи. В день звільнення відповідач не виплатив належних йому сум. Просять суд стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі та моральної шкоди.
Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119 та 120 ЦПК України , підстав для її повернення та для відмови у відкритті провадження немає.
Позов необхідно розглядати в порядку цивільного судочинства і він підсудний Амвросіївському районному суду Донецької області.
Керуючись ст. 122 ч.1 та 4, ст. 127 ч. 1 та 2 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі № 218/3043/13-ц за позовом Прокурора Амвросіївського району Донецької області, що діє в інтересах ОСОБА_1, до ОСОБА_2 підприємства Міськелектромережа про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки та відшкодування моральної шкоди.
Попереднє судове засідання призначити на 05 грудня 2013 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Амвросіївського районного суду Донецької області, м. Амвросіївка вул. Кірова, 4, каб. 5.
Запропонувати відповідачеві в строк до 05 грудня 2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов»язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті зобов»язані повідомити суд про всі відомі рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідків має бути подана до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання в справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 138 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.
Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, що беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_3
The court decision No. 36046398, Amvrosiivka District Court of Donetsk Oblast was adopted on 21.11.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 218/3043/13-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: