Court ruling № 36045232, 11.12.2013, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City

Approval Date
11.12.2013
Case No.
2610/16160/2012
Document №
36045232
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 2610/16160/2012

Провадження №2/2610/7363/2012

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2013 року

Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Маліновської В.М.

при секретарі Лазоришинець К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, заяву позивача - ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні від 16 листопада 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Холодильних-Термінал» про стягнення суми за несвоєчасне виконання зобов'язань, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2012 року ОСОБА_1 (далі-Позивач) звернувся до Шевченківського районного суду м.Києва з позовом до ТОВ «Холодильних-Термінал» (далі-Відповідач) про стягнення суми за несвоєчасне виконання зобов'язань, у якому просив стягнути з Відповідача на його користь пеню за прострочення виконання зобов'язань за Договорами №5, №6, та №7 від 14 вересня 2005 року за період з 01 лютого 2008 року по 30 листопада 2011 року у сумах, які з урахуванням обмежень, встановлених Договорами (20% від фактично сплачених сум), складають: за Договором №5 - 404 484,80грн., за Договором№6 - 222 846,40грн.; за Договором№7 - 215 251,20грн., а разом стягнути 842 582, 40 грн.

Рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 16 листопада 2012 року позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Холодильник-Термінал» про стягнення суми за несвоєчасне виконання зобов'язань - задоволено частково.

Зокрема, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Холодильник-Термінал» (ідентифікаційний код 24591945) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) суму пені за несвоєчасне виконання зобов'язань у розмірі 842020,40грн., що складається з: - суми пені за договором №5 від 14 вересня 2005 року у розмірі 404484,80грн.; - суми пені за договором №6 від 14 вересня 2005 року у розмірі 222846,40грн.; - суми пені за договором №7 від 14 вересня 2005 року у розмірі 215251,20грн.

При постановленні судового рішення, судом було допущено арифметичну помилку, зокрема у розмірі пені за несвоєчасне виконання зобов'язань замість суми 842582, 40 грн., зазначено 842020,40грн.

Ухвалою від 29 листопада 2012 року, у судовому рішенні від 16 листопада 2012 року у № 2610/16160/2012 (провадження № 2/2610/7363/2012) за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Холодильних-Термінал» про стягнення суми за несвоєчасне виконання зобов'язань, виправлено арифметичну помилку, шляхом зазначення у його другому абзаці цифри «842582, 40 грн.» замість - «842020,40грн.».

Рішенням Апеляційного суду м.Києва від 15 січня 2013 року, рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 16 листопада 2012 року скасовано та ухвалено нове, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Холодильних-Термінал» про стягнення суми пені за несвоєчасне виконання зобов'язання - відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 липня 2013 року, рішення апеляційної інстанції від 15 січня 2013 року скасовано, справу ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Холодильних-Термінал» про стягнення суми пені за несвоєчасне виконання зобов'язання передано на новий апеляційний розгляд.

Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 06 листопада 2013 року, апеляційну скаргу ТОВ «Холодильних-Термінал» відхилено, а рішення першої інстанції в справі залишено без змін.

20 листопада 2013 року до Шевченківського районного суду м.Києва від Позивача у справі надійшла заява про виправлення описки у рішенні від 16 листопада 2012р., зі змісту якої вбачається, що в резолютивній частині зазначеного рішення невірно вказано ідентифікаційний номер позивача - ОСОБА_1, зокрема його ідентифікаційний номер зазначено як: - НОМЕР_1, замість - НОМЕР_2.

Учасники процесу у судове засідання не з'явились, про час, день та місце розгляду повідомлені належним чином.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що при постановленні судового рішення, 16 листопада 2012 року, було допущено описку у його резолютивній частині, а саме в зазначені ідентифікаційного номеру Позивача.

Відповідно до ч.ч. 1,3,4 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала, особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З огляду на допущену судом описку у резолютивній частині рішення, зокрема у зазначенні ідентифікаційного номеру Позивача, вона підлягає виправленню, шляхом зазначення ідентифікаційного номеру Позивача - НОМЕР_2, замість - НОМЕР_1.

Керуючись статтями 208, 209, 210, 219 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену у рішенні Шевченківського районного суду м.Києва від 16 листопада 2012 року у справі № 2610/16160/2012 (провадження №2/2610/7363/2012) за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Холодильних-Термінал» про стягнення суми за несвоєчасне виконання зобов'язань, шляхом зазначення у другому абзаці його резолютивної частини ідентифікаційного номеру ОСОБА_1 - НОМЕР_2, замість помилково зазначеного- НОМЕР_1.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ :

Часті запитання

Який тип судового документу № 36045232 ?

Документ № 36045232 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 36045232 ?

Дата ухвалення - 11.12.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 36045232 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 36045232 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 36045232, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City

The court decision No. 36045232, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City was adopted on 11.12.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.

The court decision No. 36045232 refers to case No. 2610/16160/2012

This decision relates to case No. 2610/16160/2012. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 36045229
Next document : 36045233