Court ruling № 36045206, 12.12.2013, Solomianskyi District Court of Kyiv City

Справа № 6-1624/13

760/26185/13-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М УКРАЇНИ

12 грудня 2013 року Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Калініченко О.Б.

при секретарі Гораєвській А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» про заміну стягувача у виконавчому провадженні по примусовому виконанню рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 28.09.2009 року позов було задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ПУМБ» заборгованість в розмірі 8567,78 доларів США, а також стягнуто заборгованість в розмірі 6686,57 грн., судовий збір в розмірі 66,87 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 250,00 грн., а всього 7003,44 грн.

25.11.2013 року представник ТОВ «АНСУ» надав до суду заяву, в якій просив замінити стягувача у виконавчому провадженні по примусового виконанню рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 28.09.2009, а саме замінити стягувача ПАТ «ПУМБ» на ТОВ «АНСУ».

Свої вимоги щодо заміни стягувача у виконавчому провадженні мотивує тим, що 16.07.2013 року між ТОВ «АНСУ» та ПАТ ПАТ «ПУМБ» було укладено Договір відступлення права вимоги №1034/44, відповідно до якого останній передав ТОВ «АНСУ» своє право грошової вимоги, в тому числі до ОСОБА_2 за Кредитним договором №5846545 від 20.11.2007 року.

Представник заявника ТОВ «АНСУ» в судове засідання не з'явився, надавши до суду заяву в якій просив заяву про заміну сторони у виконавчому провадження розглядати у його відсутності.

Учасники виконавчого провадження в судове засідання не з'явилися, хоча про дату і час судового засідання повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст.378 ЦПК України неявка осіб, які брали участь у справі, не є перешкодою розгляду вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Так, протягом усього розвитку цивільного процесу у справі, в тому числі процесі виконання рішення, можуть виникати обставини, за яких відбувається вибуття якоїсь із сторін. Таке вибуття буває двох видів: із можливістю правонаступництва і без такої.

Правонаступництво на стадії виконання - це перехід процесуальних прав та обов'язків у виконавчому провадженні від правопопередника (сторони, яка вибула із виконавчого провадження) до правонаступника (особи, яка замінює стягувача або боржника) в силу правонаступництва в матеріальних відносинах, які виступають предметом виконання.

Таким чином, підставою для правонаступництва у виконавчому провадженні є правонаступництво у матеріально-правових відносинах (смерть фізичної особи, яка була стороною у правовідносинах, в яких допускається правонаступництво, реорганізація юридичної особи, заміна кредитора чи боржника у зобов'язанні: уступка вимоги, перевід боргу; та інші форми переходу прав та обов'язків від однієї особи до іншої).

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що в ході примусового виконання рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 28.09.2009 року ПАТ «ПУМБ» відповідно до Договору відступлення права вимоги №1034/44 від 16.07.2013 року відступило своє право грошової вимоги ТОВ «АНСУ», в тому числі до ОСОБА_2 за Кредитним договором №5846545 від 20.11.2007 року, що підтверджується витягом з реєстрів боржників до акту приймання передачі реєстру боржників №3 від 19.07.2013 року за договором про відступлення права вимоги №1034/44 від 16.07.2013 року, що по своїй суті є підтвердженням передачі права вимоги до останніх.

Згідно зі ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок:1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов'язку боржника третьою особою.

Отже, ПАТ «ПУМБ» відповідно до Договору відступлення права вимоги №1034/44 від 16.07.2013 року на користь ТОВ «АНСУ» передало свої суб'єктивні права та обов'язки в матеріальному праві, які виникли в тому числі з умов Кредитного договору №5846545 від 20.11.2007 року, внаслідок чого у останнього виникли усі права та обов'язки кредитора за відповідним кредитним договором.

Так, судом встановлено, що ПАТ «ПУМБ» 29.05.2013 року звернулося до ВДВС Солом'янського РУЮ У М.Києві з заявами про відкриття виконавчого провадження для примусового виконання рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 28.09.2009 року.

Згідно з п.5 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Таким чином, підставою заміни сторони виконавчого провадження є вибуття її внаслідок правонаступництва.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про задоволення заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні та вважає за необхідне замінити вибулу сторону виконавчого провадження кредитора ПАТ «ПУМБ» на його правонаступника ТОВ «АНСУ» відносно боржників у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчих листів №2-3942/09, виданих 28.10.2010 року Солом'янським районним судом м. Києва за рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 28.09.2009 року.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» про заміну стягувача у виконавчому провадженні по примусовому виконанню рішення по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Замінити вибулу сторону виконавчого провадження - стягувача Публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» (Код ЄДРПОУ: 14282829, місцезнаходження: м. Донецьк, вул. Університетська, 2-А) на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «АНСУ» (Код ЄДРПОУ: 36757541, місцезнаходження: м. Київ, вул. Лейпцігська, 3-А) відносно боржниці ОСОБА_2 у виконавчих провадженнях по примусовому виконанню рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 28.09.2009 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції протягом п'яти днів з отримання копії ухвали.

Суддя: