ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
13 грудня 2013 року м. Київ К/800/62065/13
Суддя Вищого адміністративного суду України Борисенко І.В.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства «ІНКОМ»
на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 26.09.2013
та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 06.11.2013
у справі № 817/2354/13-а/P>
за позовом> Приватного підприємства «ІНКОМ»
fs23">до 1. Кузьнецовської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів
у Рівненській області
2. Головного управління Державної казначейської служби України у Рівненській області
про стягнення заборгованості, –
ВСТАНОВИВ:
До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Приватного підприємства «ІНКОМ» на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду"> від 26.09.2013 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 06.11.2013 у справі № 817/2354/13-а.
"fs24">Вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.
Як встановлено з наявних матеріалів, до касаційної скарги не додані копії оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій та докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.
Згідно ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.
Крім того, як встановлено суддею-доповідачем, касаційна скарга подана з пропуском встановленого процесуального строку без клопотання про його поновлення.
Відповідно до ч.4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Виходячи з вище наведеного та відповідно до приписів ч.4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення згаданих недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.
Керуючись статтями 108, 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –
УХВАЛИВ:
1. Касаційну скаргу Приватного підприємства «ІНКОМ» залишити без руху.
2. Встановити скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги – протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.
3. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.В. Борисенко
The court decision No. 36042306, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 13.12.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 817/2354/13-а. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: