Court ruling № 36042287, 09.12.2013, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

09 грудня 2013 року м. Київ К/800/61473/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Чумаченко Т.А., перевіривши касаційну скаргу приватного підприємства «АРК ЛТД» на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2013 року у справі за позовом приватного підприємства «АРК ЛТД» до виконавчого комітету Іллічівської міської ради Одеської області про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Приватне підприємство «АРК ЛТД» звернулось до суду з позовом до виконавчого комітету Іллічівської міської ради Одеської області про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії.

Постановою Іллічівського міського суду Одеської області від 10 серпня 2012 року позов задоволено.

Визнано протиправною відмову виконавчого комітету Іллічівської міської ради Одеської області в оформленні приватному підприємству «АРК ЛТД» свідоцтва про право власності на нежитлове приміщення кафе-бару «Катран», загальною площею 68, 3 кв.м., розташоване за адресою: м. Іллічівськ, вул. Набережна, 1 (територія яхт-клубу).

Зобов’язано виконавчий комітет Іллічівської міської ради Одеської області оформити та видати приватному підприємству «АРК ЛТД» свідоцтво про право власності на нежитлове приміщення кафе-бару «Катран», загальною площею 68, 3 кв.м., розташоване за адресою: м. Іллічівськ, вул. Набережна, 1 (територія яхт-клубу).

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2013 року постанову Іллічівського міського суду Одеської області від 10 серпня 2012 року скасовано.

Прийнято нову постанову, якою відмовлено в задоволенні позовних вимог.

У касаційній скарзі приватне підприємство «АРК ЛТД» просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального і процесуального права.

У відкритті провадження за вищезазначеною касаційною скаргою необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки наведені обґрунтування позбавлені правового забезпечення відповідними правовими нормами, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування судового рішення, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Відповідно до частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

За таких обставин та відповідно до приписів процесуального закону у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою - слід відмовити, а додані до скарги матеріали повернути скаржнику.

Керуючись статтями 13, 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою приватного підприємства «АРК ЛТД» на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2013 року у справі за позовом приватного підприємства «АРК ЛТД» до виконавчого комітету Іллічівської міської ради Одеської області про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Чумаченко