Court ruling № 36041932, 12.12.2013, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

12 грудня 2013 року м. Київ К/800/49611/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги публічного акціонерного товариства “Дніпродзержинська теплоелектроцентраль” на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 вересня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства “Дніпродзержинська теплоелектроцентраль” до Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції Дніпропетровської області про скасування рішення та визнання дій протиправними,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 9 жовтня 2013 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з відсутністю документу про сплату судового збору та копії ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 вересня 2013 року.

У встановлений судом строк позивач усунув недоліки касаційної скарги.

Із наданої копії судового рішення вбачається, що ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 вересня 2013 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства “Дніпродзержинська теплоелектроцентраль” на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 березня 2013 року.

Судове рішення суду апеляційної інстанції мотивоване тим, що ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2013 року апеляційну скаргу позивача було залишено без руху у зв’язку з пропуском строку подання апеляційної скарги та встановлено тридцять днів з моменту отримання вказаної ухвали для зазначення інших поважних підстав для поновлення строку. 7 серпня 2013 року позивач подав додаткове клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, в якому повторно зазначив, що строк апеляційного оскарження пропущено у зв’язку з неповним робочим тижнем та призначенням до слухання в судовому засіданні інших справ.

"fs29">Оскільки підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнано судом неповажними, а інших поважних підстав для поновлення строку апеляційного оскарження позивач у встановлений судом строк не надав, суд апеляційної інстанції на підставі частини четвертої статті 189 КАС України відмовив у відкриті апеляційного провадження за апеляційною скаргою позивача.

У касаційній скарзі публічне акціонерне товариство “Дніпродзержинська теплоелектроцентраль”, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати вказане судове рішення та направити справу для продовження розгляду суду апеляційної інстанції.

Зазначає, що строк на апеляційне оскарження було пропущено з поважних підстав, зокрема, через тяжкий фінансовий стан підприємства, що унеможливлювало вчасно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги та в зв’язку із призначенням до слухання в судовому засіданні інших справ.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга має містити обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права та як вони вплинули на правильність вирішення справи.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства “Дніпродзержинська теплоелектроцентраль” на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 вересня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства “Дніпродзержинська теплоелектроцентраль” до Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції Дніпропетровської області про скасування рішення та визнання дій протиправними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак