Court ruling № 36040303, 05.12.2013, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/16658/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Федорчук А.Б. Суддя-доповідач: Шурко О.І.

У Х В А Л А

Іменем України

05 грудня 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Шурка О.І.,

суддів Василенка Я.М., Степанюка А.Г.,

при секретарі Киричуку Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегатара» на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 листопада 2013 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегатара» до Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем, одночасно з позовною заявою, подано до суду клопотання про забезпечення адміністративного позову, шляхом заборони Державній податковій інспекції у Оболонському районі м. Києва Головного управління Міністерства доходів і зборів України вчиняти будь-які дії щодо оскаржених податкових повідомлень-рішень №0004112250 та №0004122250 від 04.06.2013 року до ухвалення кінцевого рішення в адміністративній справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 05 листопада 2013 року у задоволенні клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання про забезпечення позову.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Судом першої інстанції було прийнято вірне рішення, адже ні із змісту позовної заяви, ні із змісту заяви про забезпечення адміністративного позову не вбачається, існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі.

Колегія суддів вважає, що захист цих прав, свобод та інтересів можливий і без вжиття таких заходів, оскільки з матеріалів справи не вбачається очевидних ознак порушення прав позивача, а встановлення відповідності його дій нормам чинного законодавства можливе лише при розгляді даної справи по суті.

Враховуючи викладені у позовній заяві обставини справи та зазначені положення КАС України, колегія суддів приходить до висновку, що доводи апелянта не спростовують оскаржуване рішення суду першої інстанції.

Таким чином, колегія суддів вирішила згідно ст. 200 КАС України залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, з урахуванням того, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегатара» - залишити без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 листопада 2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий:

Судді:

Головуючий суддя Шурко О.І.

Судді: Василенко Я.М.

Степанюк А.Г.