Court ruling № 36037839, 10.12.2013, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2013 р. справа № 2а/0470/4461/12

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя Суховаров А.В.

судді Ясенова Т.І. Головко О.В.

при секретарі Троянові А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників в м.Дніпропетровську на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.05.2012 у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Ерлан» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників в м.Дніпропетровську про скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Ерлан» 13.04.2012 звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників в м.Дніпропетровську, в якому просить визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення №0000348814 від 15.11.2011 про податкове зобов'язання з податку на прибуток в сумі 61' 959гр92копy"> (т1ас3,т2ас76-79,83).

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.05.2012 позов задоволений (т2ас54).

В апеляційній скарзі податкова інспекція просить постанову суду скасувати та відмовити в задоволенні позовних вимог. Вказують, що відповідно до пункту 13.2 статті 13 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», резидент або постійне представництво нерезидента, що здійснюють на користь нерезидента або уповноваженої ним особи будь-яку виплату з доходу з джерелом його походження з України, отриманого таким нерезидентом від провадження господарської діяльності, крім доходів, зазначених у пунктах 13.3-13.6, зобов'язані утримувати податок з таких доходів, зазначених у пункті 13.1 цієї статті, за ставкою у розмірі 15 відсотків від їх суми та за їх рахунок, який сплачується до бюджету під час такої виплати, якщо інше не передбачене нормами міжнародних угод, які набрали чинності. Відповідно до пункту 16.13 статті 16 Закону, відповідальність за утримання та перерахування до бюджету податку на доходи громадян, сум внесків на соціальні заходи, податків, зазначених у пункті 7.8, пункті 10.2 та статті 13 цього Закону, несуть платники податку, які провадять відповідні виплати. Оскільки між Україною і Францією не укладений договір про уникнення подвійного оподаткування, ПП «Ерлан» повинно перерахувати податок на доходи, отримані французькою фірмою SAS AES-Chemunex від надання послуг позивачу (т2ас61).

Перевіривши законність і обгрунтованість постанови суду, заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Згідно акту №1560/08-02/4-24616119 від 26.10.2011 align="justify"> планової n align="justify" style="background-color:#FFFFFF;font-family:Times New Roman CYR;font-size:12pt;">документальної виїзної перевірки ПАТ «Ерлан», проведеної Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників в м.Дніпропетровську, між позивачем та французькою фірмою SAS AES-Chemunex укладені сервісні контракти з технічної підтримки, обслуговування та ремонту обладнання. В період з 01.10.2009 по 30.06.2011 за надані послуги на адресу фірми перераховано 30630€. Перевіркою відображення показників за IV квартал 2009 року, III квартал 2010 року, І квартал 2011 року встановлено заниження ПАТ «Ерлан» податку з доходу нерезидента на загальну суму 50' 036гр66коп (т1ас19).

Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників в м.Дніпропетровську 15.11.2011 прийнято податкове повідомлення-рішення №0000348814, яким визначено податкове зобов'язання з податку на прибуток основний платіж 50' 036гр66коп, штрафні санкції 11' 923гр26коп, а всього 61' 959гр92коп (т1ас16-18).

Задовольняючи позов, окружний суд обгрунтовано керувався судовою практикою Вищого адміністративного суду України по аналогічному спору (т2ас32).

Відповідно до підпункту «й» пункту 13.1 статті 13 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», під доходами, отриманими нерезидентом із джерелом їх походження з України, є інші доходи від здійснення нерезидентом господарської діяльності на території України, за винятком доходів у вигляді виручки або інших видів компенсації вартості товарів (робіт, послуг), переданих (виконаних, наданих) резиденту від такого нерезидента, у тому числі вартості послуг з міжнародного зв'язку чи міжнародного інформаційного забезпечення.

Таким чином, надані послуги з технічної підтримки, обслуговування та ремонту обладнання, виконані фірмою SAS AES-Chemunex за сервісними контрактами з ПАТ «Ерлан» (т1ас207-т2ас6), не є доходом в порядку наведеної норми Закону.

Доводи апеляційної скарги є безпідставними. Відсутність договору про уникнення подвійного оподаткування між Україною і Францією не стосується предмету спору. Окружний суд відмовив в позові через те, що надані послуги нерезидентом не є доходами із джерелом походження з України в розумінні Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

Суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись пунктом 1 статті 198, статтями 200, 205, 206 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників в м.Дніпропетровську залишити без задоволення, а постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.05.2012 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня складання в повному обсязі.

Вступну та резолютивну частини ухвали проголошено 10.12.2013.

В повному обсязі ухвала складена 11.12.2013.

Головуючий: А.В. Суховаров

Суддя: Т.І. Ясенова

Суддя: О.В. Головко