№ 36036677, 16.12.2013, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2013 року Справа № 914/2377/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Карабаня В.Я.,

суддів: Жаботиної Г.В.,

Ковтонюк Л.В.,

за участю представників сторін: Саченок В.О., Хом'як О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Л-Профі" на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 09.10.2013 у справі № 914/2377/13господарського суду Львівської області за позовомпублічного акціонерного товариства "Трест Київміськбуд-6" до товариства з обмеженою відповідальністю "Л-Профі"простягнення 86 398,69 грн.

Рішенням господарського суду Львівської області від 03.09.2013 (суддя Р.Матвіїв) у задоволенні позову публічного акціонерного товариства "Трест Київміськбуд-6" відмовлено повністю.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 09.10.2013 (колегія у складі суддів: Бойко С.М., Бонк Т.Б., Марко Р.І.) апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Трест Київміськбуд-6" задоволено, рішення господарського суду Львівської області від 03.09.2013 скасовано та прийнято нове рішення, яким позов задоволено повністю. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю „Л-Профі" на користь публічного акціонерного товариства "Трест Київміськбуд - 6" 72 573,47 грн. - передоплати за договором, 3 865,29 грн. - 3 % річних, 215,69 грн. - інфляційних втрат. Судові витрати покладено на сторони пропорційно задоволеним вимогам.

Товариство з обмеженою відповідальністю „Л-Профі" просить постанову Львівського апеляційного господарського суду від 09.10.2013 скасувати, а рішення господарського суду Львівської області від 03.09.2013 залишити в силі, оскільки вважає, що апеляційним господарським судом неправильно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права.

Перевіривши матеріали справи, Вищий господарський суд України

В С Т А Н О В И В:

Публічним акціонерним товариства "Трест Київміськбуд-6" заявлено позов до товариства з обмеженою відповідальністю "Л- Профі" про стягнення 72 573,47 грн. боргу, 9 744,24 грн. процентів за користування грошима, 215,69 грн. інфляційних втрат, 3 865,29 грн. 3 % річних.

До прийняття рішення по суті позивач відповідно до вимог ст. 22 ГПК України зменшив свої вимоги і просив стягнути на його користь з відповідача 72573,47 грн. боргу, 3865,29 грн. 3 % річних, 215,69 грн. інфляційних втрат.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що він на підставі виставленого відповідачем до оплати рахунку № 58 від 01.09.2010 на загальну суму 72 573,47 грн. перерахував відповідачу визначену в рахунку суму в якості передоплати товару: двері протипожежні заскленні ЕІ 30 у кількості 5 шт. відповідних розмірів, доставку та монтаж. Однак відповідач товар не поставив і суму передоплати повертати відмовляється.

Місцевий господарський суд відмовив у задоволенні позову з посиланням в рішенні на те, що "позивач не звертався до відповідача з вимогою виконання зобов'язання в частині доставки та монтажу дверей у визначені ним строки", тому він має право звернутися до відповідача з вимогою про виконання зобов'язання, а в разі невиконання - відмовитися від замовленого товару та пред'являти вимогу про повернення суми сплаченої вартості товару.

Дослідивши надані сторонами докази, апеляційний господарський суд встановив, що відповідач отримав попередню оплату за поставку товару в розмірі 72 573,47 грн. відповідно до копії із банківської виписки за 07.09.2010, але товар на цю суму не поставив, лист вимогу-позивача (арк.с. 7) про повернення суми попередньої оплати одержав 05.08.2011, але доказів виконання вказаної вимоги не надав, тому апеляційний господарський суд з посиланням на ст.ст. 33, 34 ГПК України мотивовано дійшов висновку щодо правомірності й обґрунтованості позовних вимог щодо суми основного боргу з урахуванням нарахованих на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України 3 865,29 грн. 3% річних та 215,69 грн. інфляційних.

Вказані висновки відповідають чинному законодавству України та матеріалам справи. Викладені заявником у касаційній скарзі доводи не спростовують обґрунтованого висновку Львівського апеляційного господарського суду, підстав для скасування прийнятої ним постанови від 09.10.2013 немає.

Керуючись ст.ст. 1115, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Л-Профі"

залишити без задоволення.

Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 09.10.2013 у справі № 914/2377/13 залишити без змін.

Головуючий В.Карабань

Судді: Г.Жаботина

Л.Ковтонюк